Решение по делу № 2-4818/2017 (2-21178/2016;) от 01.10.2016

Дело № 2-4818/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО7 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств

У С Т А Н О В И Л:

Петрова М.В. обратилась с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком. Исковые требования мотивировала тем, что после заключения вышеуказанного договора в силу различных обстоятельств её материального положение значительно ухудшилось, что привело к невозможности исполнения ранее принятых обязательств по кредитному договору. У истицы на иждивении, после расторжения брака, остались двое несовершеннолетних детей, кроме того, имеются кредитные обязательства перед другими банками. До марта 2016г. истица исполняла обязательства по договору надлежащим образом. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о реструктуризации задолженности по договору, предоставлении рассрочки по внесению платежей, однако в этом её было отказано. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 450, 451, 453 ГК РФ, истица просила расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебном заседании Петрова М.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что на момент заключения кредитного договора имела достаточные доходы, за счет которых могла оплачивать ежемесячные платежи, после расторжения брака финансовое положение ухудшилось. О дополнении материалов дела ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» - Жданова Е.А. (доверенность от 01.01.2017г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором пояснил, что кредитный     договор от 03.04.2015г. был заключен сторонами по взаимному согласию, не содержит в себе каких-либо кабальных условий в части размера процентной ставки, при этом до заключения кредитного договор заемщик Петрова М.В. была ознакомлена со всеми имеющимися у Банка программами кредитования, самостоятельно выбрала кредитный продукт и желаемую сумму кредита, а также срок его погашения. Полагает, что изменение материального положения заемщика не может служить основанием для расторжения кредитного договора в порядке ст.ст. 450, 451 ГК РФ. Также указывает на то, что по состоянию на 09.02.2017г. у заемщика имеется просроченная кредитная задолженность. С учетом изложенных доводов, просил отказать в иске.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита и процентной ставке определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровой М.В. и ответчиком ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор на сумму 206 295 руб., на срок до 03.04.2022г., под выплату 34,5 % годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 6 542 руб.

Заявляя требование о расторжении указанного кредитного договора, заключенного с ПАО КБ «Восточный», истица указывает на то, что после заключения договора её имущественное положение существенно изменилось, расторгнут брак, утрачена часть дохода семьи, на иждивении истицы находятся двое несовершеннолетних детей, имеются обязательства по иным кредитным договорам. Между тем, указанные обстоятельства не носят непредвиденного и чрезвычайного характера, по смыслу положений о кредитном договора и из обычной деловой практики следует, что указанные риски (снижения платежеспособности) несет заемщик, который при заключении кредитного договора самостоятельно оценивает свои возможности по исполнению кредитных обязательств. Какие-либо иные основания для расторжения кредитного договора № от 03ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Петровой М.В. и ПАО КБ «Восточный», также отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Петровой М.В. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой ФИО7 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2017г.