Решение по делу № 7р-1063/2020 от 20.11.2020

    7р-1063

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2020 года                                    город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Суетина А.В., действующего в интересах акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление», на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28 октября 2020 года,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами Котласского обособленного подразделения                                          от 21 сентября 2020 года акционерное общество «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - АО «Котласское ДРСУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области              от 28 октября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Суетин А.В., действующий на основании доверенности от 12 января 2018 года, в жалобе и дополнениях к ней просит состоявшиеся по делу акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что АО «Котласское ДРСУ» не является субъектом инкриминированного правонарушения.

В областном суде Суетин А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

За нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

    Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

    В силу части 4 указанной статьи охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

    Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                от 30 июня 2007 года № 417, установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

    Пунктом 9.1 указанных Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

    Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2020 года в 13 часов                34 минуты в квартале 44 выдела 24 Котласского сельского участкового лесничества, участок ТОО «Котласское» произошел лесной пожар общей площадью 0,18 га в зоне санитарной охраны водоисточников, на землях, находящихся в аренде АО «Группа «Илим», в результате которого потерь древесины и ущерба государственному лесному фонду не причинено.

    В ходе проверки установлено, что возникновение данного лесного пожара стало следствием нарушения АО «Котласское ДРСУ» пункта 9 (1) Правил противопожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, а именно, являясь организацией, производившей вырубку полосы отвода от нежелательной растительности, несанкционированно складировало порубочные остатки на землях лесного фонда на установленном участке, где произошло возгорание.

В связи с выявленными обстоятельствами, постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами Котласского обособленного подразделения              от 21 сентября 2020 года АО «Котласское ДРСУ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы, все фактические и юридически значимые обстоятельства административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, подтверждаются представленными доказательствами, подробно приведенными в решении судьи городского суда, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

При этом доказательств, подтверждающих принятие АО «Котласское ДРСУ» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом инкриминированного правонарушения, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм права, получили оценку судьи городского суда и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2018 года между                 ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (заказчик) и АО «Котласское ДРСУ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 05-ОС на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них и территории Котласского и Красноборского районов Архангельской области.

Срок контракта определен с 1 января 2019 года по 30 июня 2021 года (пункт 3.1 контракта).

Перечень автомобильных дорог, а также требуемый уровень их содержания определяются Техническим заданием (Приложение № 1) в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 и требованиями к качеству содержания региональных автомобильных дорог Архангельской области (Приложение № 5). В этот перечень входит участок автомобильной дороги - Котлас-Гарь-Савватия.

Пунктами 4.3.30, 4.4.3 контракта определено, что исполнитель                     АО «Котласское ДРСУ» при оказании услуг по содержанию автомобильных дорог осуществляет соблюдение всех экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил санитарной и пожарной безопасности, кроме прочего, АО «Котласское ДРСУ» имеет право привлекать третьих лиц для исполнения контракта.

Так, 13 мая 2019 года между АО «Котласское ДРСУ» (генподрядчик) и ИП Свачий Е.М. (субподрядчик) заключен договор подряда № 0705191е на выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности в Котласском, Красноборском, Вилегодском и Ленском районах Архангельской области с вывозкой с раскряжевкой полученной древесины диаметром 150 мм и более на сортименты длиной 4,5 метра, дроблением порубочных остатков в полосе отвода автомобильных дорог в объеме, определенном техническим заданием, в том числе в Котласском районе автодороги Котлас-Гарь-Савватия.

В силу пункта 4.1.1 договора, АО «Котласское ДРСУ» осуществляет контроль за качеством выполняемых работ субподрядчика, включая организацию и проведение контроля качества применяемых материалов.

Согласно пункту 4.1.6 договора, генподрядчик имеет право осуществлять контроль над ходом выполнения работ, в том числе осуществлять выездные проверки на место проведения работ, давать справедливые замечания и выдавать предписания в случае выявления некачественного выполнения работ и требовать их устранения.

Таким образом, лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, в том числе третьим лицом ИП Свачий Е.М. в качестве субподрядчика, является именно АО «Котласское ДРСУ».

Поскольку по состоянию на 15 мая 2020 года на лесном участке должностными лицами Котласского лесничества был обнаружен лесной пожар в квартале 44 выдела 24 Котласского сельского участкового лесничества, участок ТОО «Котласское», а именно в месте, в котором Общество производило вырубку полосы отвода от нежелательной растительности, несанкционированно складировало порубочные остатки на землях лесного фонда, выявленные нарушения не отвечали требованиям пункта 9 (1) Правил пожарной безопасности, то Общество, отвечающее за содержание данного участка дороги, обоснованно привлечено к ответственности за инкриминируемое правонарушение.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях АО «Котласское ДРСУ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на иные судебные акты по аналогичным спорам правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

Несогласие защитника Суетина А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом и судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение оспариваемых актов.

Доводы дополнительной жалобы, что судья городского суда отклонил заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судья выполнил, ходатайство рассмотрел с вынесением соответствующего определения.

При этом Суетин А.В. не учитывает, что к административной ответственности привлекалось юридическое лицо.

Невозможность явки в судебное заседание конкретного защитника не препятствовало АО «Котласское ДРСУ» пригласить другого защитника. При том что о невозможности его участия в судебном заседании стало известно заранее, не менее чем за 11 дней. Данного времени было достаточно для приглашения иного защитника.

Суетин А.В. не был лишен возможности представить письменные пояснения по делу.

Кроме того, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановления извещался не только защитник, но и законный представитель юридического лица.

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законный представитель юридического лица или лицо, исполняющее его обязанности в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Также следует отметить, что законный представитель и защитник юридического лица не принимали участия при рассмотрении дела исполняющим обязанности заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В первоначально поданной жалобе в областной суд защитник Суетин А.В. не ссылался на нарушение права на защиту.

Суетин А.В., присутствовал при рассмотрении жалобы на решение судьи Котласского городского суда в Архангельском областном суде, давал объяснения и высказывал позицию относительно вмененного юридическому лицу административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом исследования и проверки в ходе судебного разбирательства. При этом следует отметить, что в силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом право на защиту АО «Котласское ДРСУ» при рассмотрении жалобы в Котласском городском суде нарушено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «Котласское ДРСУ» в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 8.32 КоАП РФ, с учетом с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области          от 28 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника           Суетина А.В., действующего в интересах АО «Котласское ДРСУ» – без удовлетворения.

Судья                                                          А.С. Харлов