Решение по делу № 11-13/2020 от 17.03.2020

                                                                        № 11-13/2020

Мировой судья Григорова С.Г.

                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            16 июня 2020 года                                                                                     г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Трикоз Л.Л. по доверенности Трикоз Ю.Л. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 21.01.2020 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее ООО «Северная сбытовая компания») к Трикоз Л.Л. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

    Трикоз Л.Л. в период с 17.05.2007 по 08.10.2019 являлся собственником квартиры <адрес>.

           Со ссылкой на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию истец обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с января 2019 года по август 2019 года в размере 2 871 рублей 27 копеек, пени в размере 95 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Трикоз Л.Л. не явился, извещен, его представитель по доверенности Трикоз Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признала.

           Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены, с Трикоз Л.Л. в пользу ООО «Северная сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по август 2019 года в размере 2 871 рублей 27 копеек, пени в размере 95 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Трикоз Ю.Л. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Северная сбытовая компания» просит отказать, указывая, что суд не установил наличие договора на оказание услуг по поставке электроэнергии, заключенного между истцом и ответчиком, а также наличие задолженности по оплате электроэнергии у ответчика по данному договору. Кроме того, истец не представил суду доказательств принадлежности ему сетей электроснабжения, присоединенных к квартире ответчика, а также доказательств присоединения квартиры ответчика к данным сетям.

          В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Трикоз Л.Л., его представитель не явились, извещены.

          В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Северная сбытовая компания» не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 210, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, установив факт предоставления услуг электроснабжения, исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры, в нарушение требований закона не исполнил обязательства по оплате услуг электроэнергии, поставленной ему истцом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 153, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из расчета истца, размер задолженности по оплате услуг электроэнергии за период января 2019 года по август 2019 года составляет 2 871 рублей 27 копеек, размер пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 составляет 95 рублей 98 копеек.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, счел его арифметически верным, положил в основу решения.

Принимая во внимание, что факт потребления тепловой электроэнергии ответчиком не оспаривается, обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию ответчиком не исполняется, контррасчета к представленному истцом размеру задолженности не представлено, взыскание с Трикоз Л.Л. задолженности по оплате электрической энергии в заявленном размере является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене или изменению решения суда не являются, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию выводов суда.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░ 21.01.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

          ░░░░░ ░░░░░

          ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░