Решение по делу № 33-131/2023 (33-19043/2022;) от 07.11.2022

УИД:66RS0004-01-2022-002025-18 дело № 33-131/2023

33-19043/2022(2-3417/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.01.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Юсуповой Л.П., Кочневой В.В. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Черепанова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Нигаметьяновой Л.Р. (по доверенности от 06.05.2022), судебная коллегия

установила:

истец Черепанов В.В. обратился с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2021 между АО «Альфа-банк» и Черепановым В.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № <№>, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1844000 руб. сроком возврата 84 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом.

Также истцом был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья-расширенная защита» (программа 1.5) с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» № <№>, по которому оплачена страховая премия в сумме 236835 руб. 98 коп.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены 04.10.2021.

07.10.2021 истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полной выплатой кредита, страховая премия не была возвращена.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился с вышеприведенным иском, ссылаясь на навязанность услуги страхования и погашение обязательств по кредитному договору, просил взыскать сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 226500 руб., а также неустойку за нарушение срока возврата суммы страховой премии в размере 629424 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф.

Представитель истца Шабаршова П.А. в судебном заседании поддержала требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом не были приняты во внимание его доводы о том, что договор страхования заключен в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору, задолженность по которому досрочно погашена, следовательно у него имеется право на возврат страховой премии за неиспользованный период.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции 16.12.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствие данных о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания истца Черепанова В.В.

При рассмотрении гражданского дела по существу истец Черепанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дел без его участия, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещен о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанцией в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях указал, что договор страхования истцом был заключен добровольно, вся информация по договору была предоставлена, данный договор страхования заключен не в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, не предоставляет дисконт по процентной ставке по кредитному договору, размер страховой суммы является фиксированным на свесь срок страхования, выгодоприобретателем по договору является не банк, а страхователь (его наследники), досрочный возврат кредита не прекращает существование риска по данному договору страхования, в установленный период для отказа от договора страхования истец не обращался, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в том числе о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, также указал на несоразмерность и завышенный размер заявленных ко взысканию сумм.

Третье лицо финансовый уполномоченный в представленных письменных объяснениях полагал правомерным постановленное решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении заявления Черепанова В.В. о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 58,59).

Третье лицо ООО «Альфа-банк» о времени и месте слушания дела извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления извещений почтой, на адреса электронной почты, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, данных о наличии уважительных причинах неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая по существу исковые требования Черепанова В.В., заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Факт заключения 17.06.2021 между АО «Альфа-Банк» и Черепановым В.В. (заемщик) договора потребительского кредита <№> по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило Черепанову В.В. кредит в сумме 1844 000 руб. на срок 84 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом, подтвержден материалами дела (л.д. 8-11).

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий выдачи кредита к договорам, которые не являются обязательными, но являются основанием для предоставления заемщику дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий выдачи кредита наличными заключение добровольного договора страхования который отвечает требованиям: страховые риски смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования; установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая, страховая сумма по данным страховым рискам должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту, допустимо включение условия о страховой сумме в размере фактической задолженности заемщика по кредитному договору, срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита (л. д. 204-207).

Как следует из материалов дела, истец при обращении с заявлением на получение кредита наличными, проставил отметки в соответствующих полях согласившись с заключением договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья-расширенная защита (программа 1.5) и договора страхования по программе Страхование жизни и здоровья (программа 1.03).

В заявлении на добровольное оформление услуги страхования по программе 1.5, также проставлена отметка, подтверждающая его намерение заключить данный договор, в указанном заявлении содержится информация о том, что заявление не является основанием для получения финансовых услуг, уведомление, что он вправе не заключать такой договор или заключить договор страхования в любой другой страховой компании.

На основании заявления истца банком произведено перечисление страховой премии в страховую компанию.

Таким образом, услуга по заключению договора страхования при заключении кредитного договора оказана банком по требованию и с согласия истца, что свидетельствует о добровольности заключения истцом данных договоров. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу услуга по страхованию была навязана при заключении кредитного договора, который не содержит каких-либо условий об оплате страховой премии, не обуславливает получение кредита обязательным заключением договора страхования. Истец был ознакомлен и согласился с условиями договора, ему выдан полис и памятка к договору страхования, содержащая также разъяснения отдельных условий договора. Доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования материалы дела не содержат.

Заключение договора страхования не противоречит требованиям пунктов 2 и 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о навязанности услуги страхования подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что возврат страховой премии предусмотрен действующим законодательством в случае погашения досрочно задолженности по кредитному договору, в данном случае также подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 указанного Федерального закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, в силу п. 4.1 кредитного договора от 17.06.2021 <№> стандартная процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,5 % годовых, согласно п. 4.1.1 процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 5,9%, в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 19 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (далее добровольный договор страхования), в размере 4,6% годовых (л.д. 204-207).

В силу п. 19 кредитного договора от 17.06.2021 <№> для применения дисконта заемщик должен оформить договор страхования, который отвечает требованиям кредитора о страховании конкретных страховых рисков, перечисленных в названном пункте.

В заявлении на получение кредита наличными от 17.06.2021 № заявки <№>, Черепанов В.В. добровольно изъявил желание заключить договор страхования <№> с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья Расширенная защита (Программа 1.5), стоимость дополнительной услуги 236835 руб. 98 коп. за весь срок действия договора страхования (пункт 5 заявления) (л.д. 213-214).

Согласно условиям договора страхования <№>, страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователем (застрахованным) Черепанов В.В., страховые риски: Смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. Страховыми случаями не являются события, наступившие в результате случаев, перечисленных к Правилах и Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности по риску Инвалидность застрахованного не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев. Выгодоприобретатель в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом в силу п. 2 ст. 934 ГК Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (л.д.192-194).

Также истец изъявил желание заключить договор страхования № <№> (программа 1.03), который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «страхование жизни и здоровья» <№> (программа 1.03), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 6808 руб. 50 коп., проставив отметки в соответствующих полях заявления (л.д. 202,203 ).

По условиям договора страхования <№> (программа 1.03) страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователем (застрахованным) Черепанов В.В., страховыми рисками являются: Смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1-й группы в результате внешнего события, в Правилах страхования изложено несчастный случай (внешнее событие) это кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов. Страховая сумма и сумма страховой выплаты по настоящему договору определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному банком в рамках договора потребительского кредита <№> от 17.06.2021 (л.д. 195-197).

Из материалов дела следует, что сумма страховой премии по договору страхования <№> (программа 1.03), в связи с досрочным исполнением истцом обязательства по кредитному договору, истцу возвращена, что подтверждается платежным поручением <№> от 14.10.2021 (л.д. 199).

По смыслу вышеизложенной ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 17.06.2021 № <№> в данном случае, исходя из заявления истца, условий договора, является только один договор - договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03) <№> поскольку именно этот договор страхования отвечает требованиям, предусмотренным п. 19 кредитного договора, является основанием для предоставления дисконта к процентной ставке за пользование кредитом.

По договору страхования № <№> застрахованы иные страховые случаи, чем предусмотрено п. 19 кредитного договора, заключение этого договора не влияет на условия кредитного договора, выгодоприобретателем по этому договору страхования является сам заемщик, страховая сумма является фиксированной на весь срок страхования, не подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору. Поэтому данный договор страхования не отвечает признакам договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, предусмотренным ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховая премия подлежит возврату только в случае, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Поскольку по условиям договора личного страхования от 17.06.2021 <№> страховая сумма не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору, является фиксированной на весь срок страхования, несмотря на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось.

При этом согласно п. 8.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 17.06.2021 <№>, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 8.3, предусматривающем возможность возврата суммы страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (л.д. 78 об).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии на основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования от 17.06.2021 <№> не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что представленные и подписанные истцом договоры страхования содержат всю необходимую информацию, дающую возможность правильного выбора потребителем предоставляемых услуг, у истца имелась возможность отказаться как от заключения договора страхования, представляющего дисконт по процентной ставке по кредиту, так и от договора страхования <№> в том числе и в период «охлаждения»

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной страховой премии не имеется, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение компенсации морального вреда и штрафа, в связи отсутствием установленного факта нарушения прав истца как потребителя.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, по основаниям предусмотренным п.п 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022 отменить.

Исковые требования Черепанова Владимира Валерьевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оставить без удовлетворения

Председательствующий	Калимуллина Е.Р.
Судьи	Кочнева В.В.. Юсупова Л.П.