Решение по делу № 2-3897/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-3897/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г.                                                                     г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д.. при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием ответчика Пагбаевой Т.И. ее представителя Аюшиновой Э.Е. действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокр. ООО «ХКФ Банк») к Пагбаевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л :

           Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 315496,55 руб., из которых сумма основного долга 210931,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом -18940,29 руб., убытки ФИО1 (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70400,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -15223,96 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6354,97 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что *** ООО «ХКФ ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор ... от *** на сумму 280156 рублей, в том числе 251000 рублей – сумма к выдаче, 29156 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 280156 рублей на счет ФИО1 ..., открытый в ООО «ХКФ», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251000 руб. выданы ФИО1 через кассу офиса ФИО1 согласно ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение ФИО1 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ФИО1 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29156 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Ежемесячный платеж составляет 10063,20 руб. Однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялось, в связи *** ФИО1 потребовал полного досрочного погашения задолженности до ***.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, заявила об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

         Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

         В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

          В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора судом установлено, что *** ООО «ХКФ ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор ... от *** на сумму 280156 рублей, в том числе 251000 рублей – сумма к выдаче, 29156 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка составляла по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 280156 рублей на счет ФИО1 ..., открытый в ООО «ХКФ», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251000 руб. выданы ФИО1 через кассу офиса ФИО1 согласно ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение ФИО1 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ФИО1 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29156 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Ежемесячный платеж составляет 10063,20 руб.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему требование ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности по Договору со сроком оплаты не позднее ***, которое ФИО1 не исполнено. Ответчиком требования, содержащиеся в требовании, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

          Согласно расчета задолженности по состоянию на *** задолженность ФИО1 по Договору составляет 315496,55 руб., из которых сумма основного долга 210931,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом 18940,29 руб., убытки ФИО1 (неоплаченные проценты после выставления требования) -70400,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 15223,96 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс».

           В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении ... от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.9 раздела о правах ФИО1 Условий Договора ФИО1 вправе потребовать от Вас полного досрочного погашения задолженности по Договору, которое клиент должен осуществить в течение 21 календарного дня (если в требовании не указан другой срок), если: просроченная задолженность больше 30 календарных дней.

ФИО1 направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору со сроком оплаты не позднее ***, которое ФИО1 не исполнено.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата *** согласно требования ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности, которая является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» по иску о возврате задолженности кредитному договору. Срок исковой давности наступил ***.

Сумма задолженности была взыскана в пользу ФИО1 судебным приказом от ***, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2.

Даже с учетом того, если срок давности считать по дате указанной в заявлении ФИО1, как дата последнего ежемесячного платежа как ***, с учетом срока приостановления течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа от ***, после отмены судебного приказа ***, срок давности наступил ***.

С настоящим иском истец обратился в суд ***, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от *** N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» (сокр. ООО «ХКФ ФИО1») ИНН ... ОГРН ...) к ФИО2 09.03.1960г.рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья:                                                                  И.П. Николаева

04RS0...-25