Решение по делу № 11-118/2020 от 30.10.2020

Председательствующий в первой инстанции –

мировой судья Волков К.В.

Дело № 11-118/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН СНТ «Интернационалист» к Постернак Виктории Константиновне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, по апелляционной жалобе Постернак Виктории Константиновны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10- мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 8 от 18 августа 2020,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Интернационалист» обратилось к мировому судье Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 10 с исковым заявлением к Постернак В.К. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2017-2019 года в размере 22182 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 865,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Постернак В.К. с <данные изъяты> 2018 года является собственником земельного участка, расположенного в пределах землепользования ТСН СНТ «Интернационалист». Договор на пользование инфраструктурой ТСН СНТ «Интернационалист» сторонами не заключался. 11 мая 2019 года Постернак В.К. была принята в члены ТСН СНТ «Интернационалист». В силу статей 3,4 и 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постернак В.К. была обязана уплачивать обязательные платежи, установленные общим собранием членов товарищества. Установленные общим собранием ТСН СНТ «Интернационалист» членские и целевые взносы ответчик оплачивал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность: по целевым взносам за 2017 года в сумме 7500 руб., по членским взносам за 2018 год – 3657 руб., по членским взносам за 2019 год в размере 6925 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10- мировым судьей Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 8 от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Постернак Виктории Константиновны в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Интернационалист» (ИНН 9201015758, КПП 920101001, ОГРН 1149204047035): задолженность по членским взносам за 2018 год в размере 3657 руб.; задолженность по членским взносам за 2019 год в размере 6925 руб.; целевой взнос за 2019 год в размере 4100 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 573 руб., а всего 15255,00 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Постернак В.К. ссылается на то, что она как собственник земельного участка ежемесячно производила оплату коммунальных услуг. При этом, обязанность по уплате целевых и членских взносов лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а апеллянт стала членом ТСН СНТ «Интернационалист» лишь 11 мая 2019 года. На общих собраниях членов ТСН СНТ «Интернационалист» не решался вопрос об определении размера платы для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Истцом не представлено суду какое-либо финансовое обоснование задолженности.

18 ноября 2020 года в приемную суда поступили возражения ТСН СНТ «Интернационалист», согласно которым истец указывает, что несмотря на то, что Постернак В.К. была принята в члены только 11 мая 2020 года, она пользовалась общим имуществом ТСН СНТ «Интернационалист» и созданной за счет средств членов инфраструктурной (обеспечение электроснабжением и водоснабжением, вывоз мусора, ремонт дорог). Апелляционную жалобу представитель ТСН СНТ «Интернационалист» просит оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ в отсутствие ответчика Постернак В.К., представителя истца, извещенных о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик с <данные изъяты> 2018 года является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах землепользования ТСН СНТ «Интернационалист».

11 июля 2018 года ответчик обратилась с заявлением о принятии в члены ТСН (л.д. 56-57).

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества за плату сторонами не заключался, с требованием заключения указанного договора в судебном порядке стороны не обращались.

Размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, что подтверждается протоколами общих собраний членов ТСН СНТ «Интернационалист», которые не были в установленном порядке оспорены.

Так, решением общего собрания ТСН СНТ «Интернационалист» от 10 апреля 2016 года (Протокол №1 л.д. 36) был определен размер членского взноса 650 руб. за 100 кв.м. земельного участка. Указанный ежегодный размер членских взносов действовал до 2018 года включительно. Размер членского взноса Постернак В.К. на 2018 года (с 12 июля 2018 года) составил 3657 руб. (л.д. 55-57). Оплата указанных взносов ответчиком не производилась. Протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Интернационалист» №2 от 11 мая 2019 года была утверждена смета расходов ТСН на в 2019 год и установлены членские взносы на 2019 год в размере 750 руб. за 100 кв.м. и установлен целевой взнос на развитие инфраструктуры ЛЭП в размере 5100 руб. с 1 земельного участка, (л.д. 44-54). Согласно предоставленному расчету (л.д. 10) ответчику были начислены членские взносы за 2019 год в размере 8925 руб. Ответчиком была произведена оплата частично по членским взносам за 2019 год в размере 2000 руб. и частично по целевым взносам за 2019 год в размере 1000 руб.

Разрешая настоящее гражданское дело и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, установил, что Постернак В.К. является собственником земельного участка в границах ТСН СНТ «Интернационалист», пользуется общим имуществом ТСН СНТ «Интернационалист», следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов ТСН СНТ «Интернационалист», не оспоренных в установленном законом порядке. Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по членским и целевым взносам за 2018-2019 год в размере 14682 руб. (членские взносы за 2018 год – 3657 руб., за 2019 – 6925 руб., целевые взносы за 2019 год – 4100 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданские дела подлежат рассмотрению в соответствии с принципами равноправии и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2019 г., имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также товарищество).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно первому абзацу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции до 1 января 2019 года граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац четвертый пункта 2 статьи 8 указанного Закона).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Принятое решение в данной части обязательно не только для членов СНТ, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

На основании изложенного, с учетом действующего законодательства, суд приходит к выводу, что пользование общим имуществом предполагается платным.

Как установлено судом нижестоящей инстанции и следует из материалов дела, апеллянт с <данные изъяты> 2018 года является собственником земельного участка №, находящегося в границах ТСН СНТ «Интернационалист». До 11 мая 2019 года ответчик не являлась членом товарищества, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ между сторонами настоящего спора не заключался. Ответчик ведет дачное хозяйство на принадлежащем ей участке в индивидуальном порядке.

Факт использования Постернак В.К. имущества общего пользования СНТ и инфраструктуры товарищества судом первой инстанции установлен и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Согласно п. 10.5 Устава ТСН СНТ НТ «Интернационалист» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов садоводческого товарищества.

Однако, Постернак В.К. взносы за пользование объектами инфраструктуры и содержание имущества общего пользования, взносы на приобретение (создание) указанного имущества не производит, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 2018-2019 год.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период 2018 -2019 годы основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт использования Постернак В.К. имущества общего пользования СНТ и инфраструктуры товарищества мировым судьей установлен и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и других собственников.

Размер платы за 2018 г.- 3657 руб., не превышает размер соответствующей платы (членские+целевые взносы) для члена товарищества. Размер платы за 2019 – 14025 руб., также не превышает размеры соответствующей платы для членов товарищества. Доказательств, свидетельствующих об обжаловании решений общих собраний, которыми установлены размеры членских, целевых взносов для членов ТСН, суду не представлено. Доказательства, подтверждающие внесение ответчиком взносов на приобретение (создание) имущества ТСН, в материалах дела отсутсвуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за спорный период в размерах, не превышающих взносы, которые были установлены решениями общих собраний, не противоречит указанным выше положениям закона.

В процессе рассмотрения спора судом установлена целесообразность несения установленных расходов в интересах СНТ за содержание имущества общего пользования и фактическое несение данных расходов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы суда в обжалуемом судебном акте обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом первой инстанции сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными, сомнений в законности не вызывают.

При апелляционном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу решение. Апелляционная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного акта. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом нижестоящей инстанции, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

У суда отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10- мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 8 от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Постернак Виктории Константиновны – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020.

Председательствующий –