Решение по делу № 33-763/2014 (33-16599/2013;) от 19.12.2013

Судья Р.Р.Ахметов Дело №33-763/2014

Учет №56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.Леднева решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Е.А. Леднева в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» 331309 рублей 19 копеек - задолженность по кредитному договору, 6513 рублей 9 копеек - в возврат государственной пошлины.

Встречный иск Е.А. Леднева удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 13 февраля 2013 года (пункт 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), заключенного между открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Е.А. Ледневым, в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Е.А. Леднева 6000 рублей - в возврат уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 330 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, 4165 рублей - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Е.А.Леднева, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту - ОАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Е.А.Ледневу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 февраля 2013 года Е.А.Леднев обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 300000 рублей на неотложные нужды. На банковский счет №...., открытый 13 февраля 2013 года на имя Е.А. Леднева, перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей. В соответствии с графиком платежей погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами по 17159 рублей. Вместе с тем Е.А.Леднев принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Просит взыскать с Е.А. Леднева задолженность по кредитному договору в размере 331309 рублей 19 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6513 рублей 9 копеек.

Е.А. Леднев обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований Е.А. Ледневым указано, что в соответствии с пунктом 1.16 вышеуказанного кредитного договора на него возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, которые удержаны с него при выдаче кредита. В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора он подключен к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. При выдаче кредита с него удержано 32400 рублей за подключение к данной программе. Считает, что указанные условия кредитного договора являются незаконными, поскольку нарушают его права, как потребителя. Просит признать недействительными пункты 1.16, 3.2 кредитного договора № .... от 13 февраля 2013 года в части обязанности уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и в части подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» сумму в размере 38400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 14 октября 2013 года в сумме 2112 рублей.

Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» - Л.Р. Валеева в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В ходе судебного заседания Е.А. Леднев и его представитель О.Г. Попугаев с иском ОАО НБ «ТРАСТ» согласились, за вычетом сумм, заявленных во встречном исковом заявлении, встречный иск поддержали.

Суд удовлетворил иск ОАО НБ «ТРАСТ», встречный иск Е.А.Леднева удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке. Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того обстоятельства, что наличие и размер задолженности по кредитному договору подтверждены материалами дела. Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований Е.А.Леднева, суд указал, что включение в договор условия о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств нарушает права потребителя, поскольку указанный вид комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрен. Судом в удовлетворении встречного иска в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании платы за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья отказано из-за добровольности присоединения Е.А.Леднева к данной программе страхования.

В апелляционной жалобе Е.А.Леднева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

В обоснование апелляционной жалобы Е.А. Ледневым указано, что дополнительное условие кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья ущемляет его права, как потребителя, поскольку было навязано банком.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13 февраля 2013 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Е.А.Ледневым заключен кредитный договор №...., согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев под 55% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ..... Условиями договора определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, размер которых (за исключением последнего платежа) составляет 17159 рублей.

Пунктом 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена обязанность уплаты Е.А. Ледневым единовременной комиссии за зачисление денежных средств в размере 6000 рублей. Данная комиссия списана со счета Е.А. Леднева 13 февраля 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 3.2 названного заявления предусмотрена обязанность уплаты страховой премии по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере 32400 рублей.

Судом установлено, что Е.А.Леднев принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил, перестал погашать кредит с апреля 2013 года, ввиду чего исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в заявленном размере, с чем соглашается Судебная коллегия.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части признания недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств и взыскания с НБ «ТРАСТ» этой комиссии, поскольку включение в кредитный договор условия о взыскании комиссии за зачисление кредита нарушает права Е.А.Леднева как потребителя, обязанность банка предоставления кредита предусмотрена самим кредитным договором.

При этом судом первой инстанции правомерно с банка в пользу Е.А. Леднева взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Вывод суда первой инстанции об отказе в признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды Судебная коллегия также признает правомерным в силу следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела 13 февраля 2013 года Е.А.Леднев обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 7). В пункте 3.2 заявления, которым предусмотрена программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, истец выразил согласие на присоединение к указанному условию, поставив отметку в квадрате «да».

Судебная коллегия также принимает во внимание, что из заявления на предоставление кредита на неотложные нужды усматривается, что истец выразил согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями договора коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Истец поручил кредитору включить его в реестр застрахованных лиц по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и в программе коллективного страхования держателей карт и дал акцепт на удержание с него платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и программе коллективного страхования держателей карт. Также истец подтвердил, что ему известно о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и в программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора и договора о карте (л.д. 10,11).

Кроме того, добровольность присоединения Е.А. Леднева к программе страхования жизни и здоровья также подтверждается письменной декларацией заемщика от 13 февраля 2013 года. Согласно данной декларации Е.А. Леднев указал о своем согласии осуществления данного страхования на добровольной основе, что не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита и на условия предоставления кредита (л.д. 21).

При указанных обстоятельствах, добровольность страхования Е.А.Леднева по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды подтверждается отсутствием в заявлении на предоставление потребительского кредита от 13 февраля 2013 года условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Исходя из изложенного, исследовав материалы дела и оценив все обстоятельства в совокупности, Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда в силу вышеизложенного.

Кроме того, каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе Е.В.Леднева не содержится.

При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Леднева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи