Решение по делу № 2-558/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-558/2021

25RS0001-01-2020-006631-59

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 января 2021 года                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко Дениса Владимировича к Московскому Илье Вячеславовичу о взыскании процентов по договору займа, неустойки

        УСТАНОВИЛ:

Николаенко Д.В. обратился в суд с названным исковым заявлением к Московскому И.В., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаенко Д.В. и Московским И.В. заключен договор займа, по условиям которого Николаенко Д.В. передал Московскому И.В. в заем денежные средства в размере 7 800 000 рублей под 4,6% в месяц за пользование денежными средствами. Договор займа зарегистрирован нотариусом Владивостокского нотариального округа Беспаловой А.В. в реестре за №. В соответствии с п. 4 договора займа срок займа составил 6 месяцев. Заемщик Московский И.В. обязался возвратить заимодавцу Николаенко Д.В. сумму займа и все причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п. 3 договора займа Московский И.В. обязался ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа выплачивать проценты за пользование займом, которые составили 4,6% в месяц. Согласно п. 2 договора займа денежные средства в полном объеме получены Московским И.В. до подписания договора. По п. 5 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательства в натуре. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение о взыскании с Московского И.В. денежной суммы в общем размере 14 605 830,00 руб., в том числе основного долга в размере 7 800 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 229 200,00 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 432 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины за удостоверение договоров займа и залога в размере 84 630,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 60 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение остановлено без изменения. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Московским И.В. проценты за пользование займом и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа не уплачены.

Просит взыскать с ответчика Московского И.В. в пользу истца Николаенко Д.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 046 400 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 086 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за а обращение в суд в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала расчет неверным, доказательства просрочки в указанный период отсутствующими, просила о снижении неустойки, указала на то, что проценты носят ростовщический характер.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав расчеты, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаенко Д.В. (займодавец) и Московским И.В. (заемщик) заключен договор займа денег <адрес>5, удостоверенный нотариусом ВНО Беспаловой А.В.

Таким образом, договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение о взыскании с Московского И.В. денежной суммы в общем размере 14 605 830,00 руб., в том числе основного долга в размере 7 800 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 229 200,00 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 432 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины за удостоверение договоров займа и залога в размере 84 630,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 60 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение остановлено без изменения. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, обстоятельства заключения и неисполнения обязательств по договору займа ответчиком установлены вступившим в законную силу решением суда, доказательств обратного, равно как и сведений об исполнении ответчиком судебного акта, материалы дела не содержат.

Расчет исковых требований представлен истцом, проверен судом, полностью соответствует по срокам и размеру процентов и неустойки положениям договора займа и ранее принятому судебному акту, доказательств обратного суду не представлено.

В отношении ходатайства ответчика о применении к отношениям сторон ч. 5 ст. 809 ГК РФ, суд полагает следующее.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесшего изменения в статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции не подлежат применению и не могут служить основанием для снижения размера процентов за пользование займом.

Само по себе установление в договоре размера процентов, который превышает значение ключевой ставки банковского процента, средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки не свидетельствует о кабальности договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление требований о взыскании с заемщика задолженности по процентам по договору займа в размере, согласованном при заключении договора, не может быть расценено как злоупотребление правом, все доводы стороны ответчика о кабальности сделки проверены судом при принятии решения по иску о взыскании основной суммы долга.

В то же время, с учетом сущности, длительности нарушения обязательств Московским И.В., применяя принципы разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер договорной неустойки до 3 000 000 рублей, что в полной мере отвечает требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правом суда, оснований для большего снижения, учитывая уклонение ответчика от исполнения ранее принятого судебного акта по данному правоотношению, не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Николаенко Дениса Владимировича к Московскому Илье Вячеславовичу о взыскании процентов по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

       Взыскать с Московского Ильи Вячеславовича проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 046 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                                       В.А. Воробьев