Решение от 22.10.2021 по делу № 12-234/2021 от 28.09.2021

                                     Дело №12-234/2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский                              22 октября 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Самоховца А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Самоховец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 на автомобильной дороге <адрес> км. водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Самоховец А.В., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Самоховец А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял не он, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Кроме того, Самоховец А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование указано, что вынесенное в отношении постановление он не получал, так как находился на работе вахтовым методом. В связи с этим у него отсутствовала возможность обжаловать вынесенное постановление в установленный законом срок.

В судебном заседании заявитель Самоховец А.В. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Самоховец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного постановления направлена ему по адресу: <адрес>, по месту его регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление направлено для передачи на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования состоявшегося по делу постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен (л.д. 9).

Вместе с тем, с жалобой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока Самоховец А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Доказательств того, что Самоховец А.В. находился в другом городе на момент фиксации административного правонарушения в суд не представлено.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, процессуальный десятидневный срок на обжалование указанного постановления истек, вместе с тем, в течение десяти дней жалоба на постановление подана не была. Жалоба на постановление была направлена заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование постановления.

При этом сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было, вместе с тем штраф по постановлению был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могут служить основанием для его восстановления, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Самоховец А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░