Решение по делу № 2-1102/2016 от 31.03.2016

                                                                                                              Дело № 2-1102/16

Заочное

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                                                  г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Романовой К.А., с участием истца Осьмининой Н.Ю., представителя истца Аркушиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                       установил:

Истец ФИО5 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 86500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2795 руб., оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 300 руб., по проведению экспертизы в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 378,15 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что на праве собственности истцу принадлежит транспортное средство марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 час. в г. Елизово на ул. Ленина 71 Раим Д.А. управляя транспортным средством марки «№ государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО3» государственный регистрационный знак № под управлением истца. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в отношении Раим Д.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, кроме того на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке размер причиненного ущерба составляет 86500 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика причинный материальный ущерб и судебные расходы, так как в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Раим Д.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Раим Н.Н. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (использование транспортных средств и др.) на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Судом установлено, что 05.01.2016 года в 22-10 час. в г. Елизово на ул. Ленина 71 Раим Д.А. управляя транспортным средством марки «ФИО3 №» государственный регистрационный знак № 41, в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО3» государственный регистрационный знак № под управлением истца, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении (л.д.7,13).

В результате ДТП автомобилю истца был причинены механические повреждения, согласно отчета об оценке причиненного материального ущерба от повреждений транспортного средства марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак А 663 ХВ ущерб составляет 86500 рублей, отчет составлен ООО «Сфинкс-Оценка», эксперт-оценщик Рассоленко Е.Э., имеющий аккредитацию и право на проведение оценочной деятельности (л.д. 20-32).

Собственником транспортного средства марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № является Осьминина И.Ю. (л.д.14).

Транспортное средство «№» государственный регистрационный знак № 41 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за ФИО4 (л.д.7).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «№» государственный регистрационный знак № 41 находилась в распоряжении Раим Д.А., у которого отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, при совершении ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и после ДТП автомашина была передана ФИО4, о чем указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.13).

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Исходя из приведенных положений закона, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Материалами дела подтверждено, лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что виновник ДТП - водитель Раим Д.А. управлял принадлежащим ФИО4 автомобилем «ФИО3 № на законном основании в своих личных целях и при этом, в каких-либо трудовых или возмездных договорных отношениях Раим Д.А. и ФИО4 не состояли. Доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством на незаконных основаниях, в материалах гражданского дела и в административном материале, отсутствуют, истец этого не отрицает, что свидетельствует о правомерности владения ответчиком этим автомобилем с вытекающими из такого владения обязанностями.

В связи с тем, что Раим Д.А. на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, ДТП произошло по его вине, в результате ДТП автомашине истца причинены повреждения, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика, а собственник автомобиля ФИО4, в данном случае, не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия владел источником повышенной опасности на законных основаниях, имея при себе регистрационные документы на автомобиль, водительское удостоверение, предъявив их инспектору ГИБДД в соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Сведений о привлечении виновника ДТП к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения), не имеется.

Судом установлено, что ответчиком причиненный материальный ущерб имуществу истца размер компенсации за восстановление поврежденного автотранспортного средства по состоянию на 18.01.2016 года составляет 86500 рублей.

При подготовке дела к слушанию суд в судебном извещении от 04.04.2016 года (л.д. 36) предлагал ответчику в случае не согласия с размером ущерба, представить свою оценку ущерба, а также в случае не согласия с иском представить возражения с представлением доказательств, подтверждающих возражения.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску и размеру ущерба.

Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта по приведению принадлежащего истцу имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда составляет 86500 рублей, суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в данном размере.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2795 руб., а также истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы за оформление доверенности в размере 300 руб., оплату отчета об оценке ущерба в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 378,15 руб., факт расходов, подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 6, 8, 19).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2795 руб., отчета об оценке ущерба в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 378,15 руб.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 20000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате (л.д.17-19).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что сумма по оплате услуг представителя сложилась из оказания услуг правового характера, а именно анализа документов, составления искового заявления, расчета исковых требований, предъявления иска в суд, участие в рассмотрении дела. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика с учетом разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 86500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2795 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 378 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 117973 ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░)                    ░.░.░░░░░░░░░░