Решение по делу № 7У-4322/2020 от 13.08.2020

№77-785\2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                              12 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.

судей Гаврилова Е.В., Малышевой Н.В.

при секретаре Мартыновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бязрова А.Г. в интересах осужденного Чигирь ФИО13 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 21 июня 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 1 октября 2019 года

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21 июня 2019 года

Чигирь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, несудимый:

осужден по:

- п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 июня 2019 года.

С Чигиря П.В. в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14043 рубля 86 копеек и компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

С Чигиря П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-Страховой альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 33179 рублей 91 копейка.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 1 октября 2019 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Чигирь П.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО5, а также за неправомерное завладение автомобилем ФИО6

Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бязров А.В. в интересах осужденного Чигирь П.В. не согласился с состоявшимися судебными решениями, указав в обоснование, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт того, что со стороны ФИО4 и ФИО5 было общественно опасное посягательство с использованием ножа и отвертки, а Чигирь П.В., нанося удары потерпевшим, действовал в состоянии необходимой обороны. Противоправное и аморальное поведение потерпевших не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По ст.166 ч.1 УК РФ назначено чрезмерно суровое наказание. Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Чигирь П.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность Чигиря П.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вина Чигиря П.В. в неправомерном завладении автомобилем не оспаривалась автором кассационной жалобы и подтверждается показаниями самого Чигиря П.В., полностью признавшего вину в совершении данного преступления. Показания Чигиря П.В. согласуются с совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Вина Чигиря П.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших подтверждается его собственными показаниями о том, что он нанес потерпевшим удары кулаком в лицо, от которых те падали, показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5 о том, что удары им нанес именно подсудимый, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий.

Приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительны, а принятое решение соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшим, свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного, которым полностью осознавалась общественная опасность и противоправность своих действий. Об умысле Чигиря П.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует способ совершения преступления – нанесение сильных и целенаправленных ударов кулаком в лицо ФИО4 и ФИО5, от которых потерпевшие падали на асфальт.

Вопреки доводам кассационной жалобы в приговоре дана надлежащая оценка доводам Чигиря П.В. о причинении телесных повреждений потерпевшим в состоянии необходимой обороны, приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции отверг указанные доводы подсудимого. При этом суд первой инстанции правильно указал, что установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствовали о том, что в отношении Чигиря П.В. совершалось общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

В связи с тем, что установлено отсутствие общественно опасного посягательства со стороны потерпевших, оснований оценивать действия Чигиря П.В. с точки зрения превышения пределов необходимой обороны у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, действиям Чигиря П.В. дана верная юридическая оценка, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание Чигирю П.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны: по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ - наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания, состояние здоровья его близких родственников. явка с повинной, наличие малолетних детей; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие хронического заболевания, состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом совершения преступления. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован, является правильным, основан на установленных обстоятельствах совершения преступления.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Гражданские иски разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу адвоката Бязрова А.Г. в интересах осужденного Чигирь ФИО15 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 21 июня 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 1 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В.Железнов

Судьи                                Е.В.Гаврилов

                                    Н.В.Малышева