Решение по делу № 1-100/2017 от 27.01.2017

Дело № 1- 100 /2017 (16132179)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий                          21 февраля 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Яковлева П.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

Осинцева С. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Осинцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Осинцев С.А., <дата> около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> дома по пр-ту <адрес>, убедившись, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за совершением им преступных действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, находящихся на лицевом счете <номер> карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, достоверно зная ПИН-код от данной карты, умышленно, из корыстных побуждений из кармана куртки, находящейся в шкафу, расположенном в спальне указанной квартиры, тайно похитил данную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, а затем с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей с лицевого счета указанной банковской карты, пришел к банкомату <номер>, расположенному в помещении магазина «Мария - Ра» <адрес>, где <дата> около 19 часов 28 минут путем использования данного банкомата, воспользовавшись картой ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1 и ПИН-кодом, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 После чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей со счета указанной банковской карты, пришел к банкомату <номер>, расположенному в помещении ТЦ «Фабрика» по <адрес> в <адрес>, где <дата> около 20 часов 43 минут, путем использования данного банкомата, воспользовавшись картой ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1 и ПИН-кодом, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, Осинцев С.А. <дата> в период времени с 19 часов 28 минут до 20 часов 43 минут похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 10000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами Осинцев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, желая скрыть следы преступления, Осинцев С.А. вернулся в <адрес>, где вернул похищенную карту ПАО «Сбербанк», положив ее в карман куртки потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Осинцев С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Осинцев С.А. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласнг с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивая на строгом наказании подсудимого, исковые требования на сумму 10 000 рублей поддержал.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового по месту жительства подсудимого.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу Осинцев С.А. не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба в размере 10 000 рублей, которые не были ему возвращены, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> по счету <номер> владельца Потерпевший №1 по вкладу «MaestroСоциальная» и DVD-диск с видеозаписью от <дата> с видеорегистраторов банкомата <номер>, установленного в помещении ТЦ «Фабрика», расположенном по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осинцева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и обязать Осинцева С.А. по вступлении приговора в законную силу:

     - в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

     - являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в два месяца в соответствии с графиком инспекции;

     - не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения Осинцеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> по счету <номер> владельца Потерпевший №1 по вкладу «MaestroСоциальная» и DVD-диск с видеозаписью от <дата> с видеорегистраторов банкомата <номер>, установленного в помещении ТЦ «Фабрика», расположенном по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу с Осинцева С. А. в возмещение ущерба 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Верно

Судья                                                                           Ромасюк А.В.

                    Подлинник документа находится в уголовном деле №1-100/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области