Решение по делу № 2-1633/2020 от 10.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в размере 223 055,25 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5430,55 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Истец <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя <данные изъяты>

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Свои исковые требования в заявлении истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику ФИО2 на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств в размере 99963,83 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно первоначальному договору кредит предоставлен ответчику на срок до востребования.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223055,25 руб., из них 94247,53 руб. – задолженность по основному долгу; 128 807,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания по делу <данные изъяты> однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие <данные изъяты>). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска, считая заявленные <данные изъяты>» требования необоснованными. Указала, что расчет задолженности, подготовленный истцом, не является корректным, составлен без учета платежей, которые были ею внесены в счет погашения долга по договору. Просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, так как последний платеж в счет погашения кредита ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений о погашении долга, актов сверки взаимных расчетов стороны не подписывали (л.д.31-33).

Изучив доводы сторон, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 на основании заявления последней был заключен договор кредитования № о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом кредитования 100000,00 руб., со сроком возврата кредита – 48 месяцев, сроком действия лимита кредитования – 48 месяцев, по ставке – 31,9 %, платежным периодом – 25 дней, началом платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Для этого ответчик обязалась обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела: выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялась банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний) и телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Размер просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 223 055,25 руб., из них 94 247,53 руб. – задолженность по основному долгу; 128 807,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указала на пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд доводы ответчика находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Из письменных возражений на исковое заявление, согласующихся с материалами дела – выпиской из лицевого счета (л.д.6), следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчик обязалась производить посредством внесения ежемесячных платежей.

Об этом свидетельствует также факт обращения истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ), к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности досрочно в соответствии с нормативными положениями п.2 ст.811 ГК РФ. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 188860,01 руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен <данные изъяты>).

С учетом того обстоятельства, что согласно выписке из лицевого счета, операции по кредитной карте ФИО2 не производились с ДД.ММ.ГГГГ, ее задолженность по основному долгу с указанного момента не изменялась, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании указанной задолженности и причитающихся процентов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек, в связи с чем исковые требования к ФИО2 удовлетворению, по мнению суда, не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья С.Н. Шевченко