Решение по делу № 21-35/2020 от 23.12.2019

Судья Сааринен И.А. № 21-35/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29.01.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 23.10.2019 администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.12.2019, принятым по жалобе защитника Администрации, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо вынесшее постановление о назначении административного наказания, поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что на день вынесения постановления Администрация сведений о смерти взыскателя не представила, с заявлением о прекращении исполнительного производства не обращалась, мотивировала неисполнение судебного акта отсутствием средств. Старший судебный пристав запросить сведения о смерти взыскателя самостоятельно не имел возможности, поскольку в исполнительном документе отсутствовала дата рождения взыскателя.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Администрация защитника не направила, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на жалобу должностного лица.

Проверив дело, изучив материалы гражданского дела №, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, осуществляя свою деятельность по адресу: (.....), являясь должником по исполнительному производству № не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 30.07.2019, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019, полученным 31.05.2019, после наложения 20.03.2019 административного штрафа, о предоставлении (...) во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 15 кв.м, на территории Петрозаводского городского округа.

Судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с обжалуемым решением не усматривается.

Так, из материалов дела следует, что взыскатель (...) умерла (...)

Требование судебного пристава-исполнителя, неисполнение которого вменяется должнику, вынесено после смерти взыскателя.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2019, вступившим в законную силу 05.12.2019, исполнительное производство, в рамках которого вынесено названное требование, прекращено на основании ч. 1 ст. 43 Закона в связи со смертью взыскателя, поскольку установленные судебным актом требования не могут перейти к правопреемникам.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 о предоставлении взыскателю жилого помещения фактически было неисполнимым по объективной причине. Кроме того, ко дню вынесения указанного требования имелось основание для прекращения исполнительного производства.

Соответственно, независимо от заявленных первоначально должником мотивов неисполнения судебного решения, а также от наличия у органа принудительного исполнения возможности своевременно выявить основание для прекращения исполнительного производства, в действиях Администрации правомерно не усмотрено состава административного правонарушения.

Обжалуемое решение судьи обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ и Закона.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при пересмотре постановления административного органа, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов