Решение по делу № 2-359/2022 (2-7621/2021;) от 19.10.2021

72RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 марта 2022 года                                                                        город Тюмень

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи, аудиопротоколирования хода судебного разбирательства гражданское дело № по иску Бондарь Владимира Анатольевича к ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы строго режима по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Бондарь В.А. был задержан, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ФКУ СИЗО-1 г.Тюмени УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Тюмени УФСИН России по Тюменской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца переводили из камеры в камеру, тем самым у него появилось заболевание «Гипертония», медицинская помощь ему не оказывалась. По утверждениям истца в камерах, где он находился, не было условий для содержания: температура в камерах была ниже предусмотренной, бегали тараканы, в некоторых камерах бегали крысы. Санобработка камер не производилась.    Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что сейчас у него 3 степень 3 тяжести гипертонии, а когда он только поступил в СИЗО была 2 степень 2 тяжести, имеет иные заболевания: остеохондроз, грыжа. В СИЗО он находился без горячей воды, света, в камере были тараканы, крысы, насекомые. Также пояснил, что его помещали в подвал, где он замерзал и обрел остеохондроз, а также иные заболевания.

Представитель истца – Глинин П.Ю. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика – Димеева И.И. действующая на основании доверенности исковые требования не признала, по додам изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области – Пшеничная М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

    Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по ТО на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили.

    Представитель третьего лица прокуратуры Тюменской области – Конанчук А.Е., действующая на основании доверенности, полагала отказать истцу в удовлетворении иска.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    Судом, в порядке подготовки по делу, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области были истребованы сведения о периодах и камерах в которых содержался Бондарь В.А.

    Из справки врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 19.11.2021 года, судом установлено, что Бондарь В.А. содержался в период с 14 сентября 2017 года по 18 мая 2018 года в камерах №421,361,122,361,214,266,149 а затем убыл в ИК-6 г.Ишима (л.д.55).

    Согласно медицинской справки от 18.11.2021года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультирован терапевтом, диагноз: Артериальная гипертония. Назначена гипотензивная терапия. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, диагноз: Гипертонический криз, оказана неотложная помощь, криз купирован, скорректировано лечении.ДД.ММ.ГГГГ консультирован терапевтом, диагноз: Артериальная гипертония 2 ст.2 риск 2. Назначена гипотензивная терапия. За время пребывания в учреждении других обращений за медицинской помощью не поступало (л.д.56).

    Также согласно справки «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России осужденный Бондарь В.А. 1980 года рождения, прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в медицинской части осужденному Бондарь В.А. было проведено клинико-лабораторное обследование и врачебный осмотр. Диагноз: Артериальная гипертония 2 ст.2 ст.2 (л.д.94).

    В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, кроме своих объяснений, не предоставил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования о ненадлежащих условиях содержания его в учреждении.

    Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В обосновании иска истец в качестве доказательств представил только свои пояснения, которые оспаривались со стороны как ответчика так и третьих лиц. Ни каких иных письменных доказательств прямо или косвенно подтверждающих заявленные основания иска, в той части, что в камерах были крысы, тараканы, насекомые, истцом представлено не было.

Суд находит, что истец до поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области уже имел заболевание «Гипертония». Доказательств того, что именного вследствие перевода истца из камеры в камеру у него произошло ухудшение здоровье, суду не представлено.

При таких основаниях суд находит отказать истцу о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске Бондарь Владимира Анатольевича к ФСИН России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья:                    Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.