Решение по делу № 33-6859/2015 от 17.03.2015

Судья: Федорченко Е.П. дело № 33-6859/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Авангард-Сервис»

на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Суриковой Е. Н. к ООО «Авангард-Сервис» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Суриковой Е.Н., Золотарева О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сурикова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-Сервис» о взыскании денежные средства в сумме 159500 рублей, уплаченных за туристический продукт.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> у ответчика осуществила бронирование тура 2013-14 МСК. Доминикана. Пунта Кана РБ. 15.05.14-<данные изъяты> для 4 человек. Тур должен был состояться в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> В качестве предоплаты истицей были внесены в кассу ООО «Авангард-Сервис» денежные средства в сумме 80000руб. <данные изъяты> истицей была внесена доплата за тур в размере 79500 руб. <данные изъяты> она обратилась к ответчику с просьбой аннулировать приобретенную туристическую путевку в связи с болезнью туриста. Тур был аннулирован. Однако деньги возвращены не были. <данные изъяты> она обратилась в ООО «Авангард-Сервис» с письменной претензией. До настоящего времени возврат уплаченной денежной суммы не осуществлен. ООО «Авангард-Сервис» свой отказ обосновало тем, что ООО «Южный Крест Трэвел» <данные изъяты> объявило о приостановлении своей деятельности и деньги, внесенные истицей являются фактическими затратами ООО «Авангард-Сервис» и возмещению не подлежат. Отказ ответчика в возврате денежных средств, по мнению истицы, является незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица Молоданов В. О., Золотарев О. С., поддержали исковые требования.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 143550 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Авангард-Сервис» просит об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сурикова Е.Н. <данные изъяты> обратилась в ООО «Авангард-Сервис» и забронировала тур 2013-14 МСК. Доминикана. Пунта Кана РБ. 15.05.14-<данные изъяты> для 4 человек. Тур должен был состояться в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> <данные изъяты> Сурикова Е.Н внесла денежные средства в сумме 80000 руб. в счет оплаты указанного тура. <данные изъяты> истицей внесена сумма в размере 79500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> истица обратилась в ООО «Авангард-Сервис» с просьбой аннулировать приобретенную туристическую путевку в связи с болезнью туриста. Тур был аннулирован, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

<данные изъяты> истица обратилась в ООО «Авангард-Сервис» с письменной претензией. До настоящего времени возврат уплаченной денежной суммы не осуществлен. ООО «Авангард-Сервис» свой отказ обосновало тем, что ООО «Южный Крест Трэвел» <данные изъяты> объявило о приостановлении своей деятельности и деньги, внесенные истицей, являются фактическими затратами ООО «Авангард-Сервис» и возмещению не подлежат.

Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст.ст.309, 308 ГК РФ, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положениям ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств, уплаченных истицей за туристический продукт (за вычетом 10% неустойки от стоимости тура), в размере 143550 руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истица не могла использовать туристический продукт в связи с существенным изменением обстоятельств, с заявлением об аннулировании тура обратилась к ответчику своевременно. Поскольку ответчиком тур был аннулирован, уплаченные истицей денежные средства за вычетом комиссии (10% от стоимости тура) подлежат возвращению.

Довод ответчика о том, что денежные средства за тур не подлежат взысканию с ответчика, так как были перечислены туроператору ООО «Южный Крест Трэвел», которое приостановило свою деятельность, является несостоятельным, поскольку истица состояла в договорных отношениях именно с ответчиком, оплата за тур истицей произведена ответчику.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авангард-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи