Решение по делу № 2-1925/2015 от 29.04.2015

№ 2-1925/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца Шербаева Э.Э., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика Закировой Г.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаева С.С. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Абаев С.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН», просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Ак Барс» Банк страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>; в свою пользу расходы на оплату услуг специалиста <данные изъяты>, представителя по досудебному урегулированию спора <данные изъяты>, по представительству в суде первой инстанции <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения договора <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец Абаев С.С. не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - ОАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание явку представителя не обеспечило, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Шербаев Э.Э. исковые требования Абаева С.С. поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Закирова Г.Г. просила в удовлетворении исковых требований Абаева С.С. отказать, т. к. выплата страховой компанией произведена в полном объеме согласно судебной экспертизе в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований Абаеву С.С. отказать.

В случае, если в основу решения суда будет положена судебная автотовароведческая экспертиза, просит отказать истцу в возмещении расходов по оплате услуг оценщика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Возложить на истца расходы за оплату судебной экспертизы в пользу ответчика пропорционально той части, в которой истцу будет отказано. При решении вопроса о размере неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ, учесть соразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. Уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах согласно ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Шербаева Э.Э., представителя ответчика Закирову Г.Г., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т. е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9,10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.06.2014г. между Абаевым С.С. и ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом комплексного страхования автотранспортного средства. Согласно данному полису страховая сумма составляет <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, способ определения ущерба – с учетом износа, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выгодоприобретателем значится ОАО «Ак Барс» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ на 34 км автодороги Миасское-Шодринск произошло опрокидывание автомобиля ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак №. По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, о чем следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с размером выплаты, истец произвел независимую оценку в целях определения фактического размера ущерба. Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Галеевой Г.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>

Соответственно разница между размером ущерба по оценке независимого оценщика и выплаченной страховой компанией суммой составляет по восстановительному ремонту <данные изъяты>, по величине УТС – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое удовлетворено судом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 83/13.4 ИП Габидуллина Н.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

В силу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора суд исходит из данных, отраженных в заключении эксперта ИП Габидуллина Н.А., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза назначена судом с учетом мнения сторон, заключение дано квалифицированным специалистом, оценка проведена и Заключение составлено в соответствии с «Международными стандартами оценки» Международного комитета по стандартам оценки имущества, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3) и другими нормативными документами.

Соответственно недоплаченная ответчиком ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>), величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № указанная сумма перечислена ответчиком ОАО «Ак Барс» Банк в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., лицевой счет №, Абаев С.С., по страховому акту № 397у.

Следовательно, в части возмещения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, исчисление стоимости восстановительного ремонта обоснованно произведено с учетом износа деталей согласно договору добровольного страхования транспортного средства истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению положения ст. 28 данного Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг, как это предусмотрено пунктами 2 и 1 вышеуказанных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения не была выплачена в полном объеме, истец обоснованно просит взыскания с ответчика неустойки за нарушение страховой компанией обязательств по договору добровольного страхования имущества.

Исчисление неустойки истцом произведено из страховой премии <данные изъяты>, что является обоснованным и законным. Размер неустойки из указанной суммы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, добровольно снижен истцом до суммы страховой премии <данные изъяты>

Суд учитывает ходатайство ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Пунктом 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Договор КАСКО, бесспорно, является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/2).

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> в пользу ИП Габидуллина Н.А.

Доводы ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика, суд находит подлежащими отклонению с учетом того, что без проведения независимой оценки истец не имел возможности защитить свое нарушенное право.

Кроме того, с ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абаева С.С. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Абаева С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка в связи с нарушением сроков оказания страховых услуг <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, стоимость услуг по независимой оценке <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Абаеву С.С. отказать.

Взыскать с ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» в пользу ИП Габидуллина Н.А. стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты>, реквизиты для оплаты: получатель – индивидуальный предприниматель Габидуллин Н.А.; ИНН №; Банк получателя – филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа; БИК №; к/с №; р/с №; назначение платежа- за заключение эксперта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья В.М.Рыбакова