Решение по делу № 2а-4153/2018 от 11.09.2018

Дело № 2а-4153/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018 года                                г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Вячеслава Евгеньевича к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, директору Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля Скворцову А.В. об оспаривании приказа от 12.02.2018 года № 482 директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля,

установил:

    Смирнов В.Е. обратился с административным исковым заявлением к ДАЗО мэрии г. Ярославля, директору ДАЗО мэрии г. Ярославля Скворцову А.В. об оспаривании приказа от 12.02.2018 года № 482 директора ДАЗО мэрии г. Ярославля. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 04.09.2018 года истцом были получены два извещения от 27.08.2018 года о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и освобождении земельного участка по адресу <адрес>. Данные извещения были выданы на основании приказа директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 12.02.2018 года № 482. Административный истец является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу <адрес>, на которых расположены линейные объекты- столбы освещения, ограждение и здание охраны, являющееся объектом капитального строительства. В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Обжалуемый приказ нарушает права истца как собственника размещенных на земельных участках объектов.

    Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя. Суд полагает заявленное ходатайство необоснованным, поскольку рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству истца в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя, в связи с чем суд полагает, что административный истец, не явившись в судебное заседание по вторичному вызову, злоупотребляет процессуальными правами.

    Представитель административного ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенности Кофанова О.С. пояснила, что извещение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и освобождении земельного участка по адресу <адрес> было выдано в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности г. Ярославлю. Ранее указанный земельный участок на основании договора аренды был предоставлен АО «ГК «Которосль», в настоящее время договор аренды земельного участка расторгнут, правовых оснований для размещения на данном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, а именно забора, у АО «ГК «Которосль» не имеется. Фактически принадлежащий г. Ярославлю земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> используется АО «ГК «Которосль» для размещения огражденной автостоянки. Поскольку адмиинстративный истец. Заинтересованные лица имеют статус индивидуальных предпринимателей, фактически спорный земельный участок используется для осуществления предпринимательской деятельности, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    Представитель заинтересованного лица МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» по доверенности Чистова А.В. заявленное ходатайство поддержала.

    Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает производство по административному делу подлежащим прекращению.

    Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, подведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения судом общей юрисдикции производства по административному делу.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов, не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ дела, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, подведомственны арбитражным судам.

Учитывая наличие у административного истца и заинтересованных лиц Смирнова Н.В., Сизова С.А., Сизовой А.Б., Сизовой Н.Л., Бирюковой И.А. на момент предъявления настоящего иска статуса индивидуальных предпринимателей, учитывая, что спорный земельный участок фактически используется для осуществления предпринимательской деятельности- для размещения автостоянки АО»ГК «Которосль», суд полагает, что инициированный Смирновым В.Е. спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Нормы п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ обязывают суд прекратить производство по делу в случае, если при рассмотрении дела выяснится, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд,

определил:

     Производство по административному делу по административному исковому заявлению Смирнова Вячеслава Евгеньевича к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, директору Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля Скворцову А.В. об оспаривании приказа от 12.02.2018 года № 482 директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля прекратить.

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд в течение 15 дней дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева