Решение по делу № 1-300/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-300/2021

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                  п. Яр                                                                           05 июля 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова К.Н.

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярского района Фефилова К.Н., помощника прокурора Семакиной Е.С.,

подсудимого Веретенникова Е.В., его защитника по соглашению – адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение адвоката и ордер,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Веретенникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим в КФХ «ФИО5», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 03 месяца 05 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веретенников Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Веретенников Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Веретенникову Е.В., назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Веретенников Е.В., постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, УР, не обжаловал.

Веретенников Е.В. должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут у Веретенникова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Веретенников Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался на указанном автомобиле в указанное время по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Веретенников Е.В., у <адрес> был задержан сотрудниками ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» и в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут инспектором ДПС ФИО6 Веретенникову Е.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу <адрес>9 Веретенников Е.В., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Веретенников Е.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение вмененного в вину подсудимому преступления не превышает, установленного законом размера, для возможности рассмотрения дела в особом порядке. В материалах дела, в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, органами предварительного следствия представлены доказательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Веретенникову Е.В., обоснованным, считает необходимым признать его виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Веретенникова Е.В. вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Веретенникову Е.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, фактические обстоятельства совершённого преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления судим, судимости не сняты и не погашены, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда спустя непродолжительное время после вынесения приговора; привлекался к административной ответственности; состоит на учете у врача нарколога, из ранее рассмотренного уголовного дела установлено, что Веретенников Е.В. состоит на учете в БУЗ УР Ярская ЦРБ МЗ УР в связи с имеющимися заболеваниями; по месту жительства главой муниципального образования характеризуется посредственно (в характеристике указано, что проживает с семьей, по характеру спокойный, общительный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, жалоб не поступало), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (в характеристике указано, что склонен к совершению преступлений и правонарушений); трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении двое детей, один из которых - малолетний.

Также судом учтены и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер действий подсудимого.

Определяя вид наказания для подсудимого, суд учитывает, что Веретенников Е.В. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показаний и участвуя в следственных действиях,     наличие на иждивении двоих детей, один из которых - малолетний, состояние здоровья. Все указанные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

              При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Веретенникову Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид уголовного наказания, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать характеру совершенного преступления, а также личности подсудимого, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения и ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, Веретенниковым Е.В. новое преступление совершено уже через 6 месяцев после осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применение ч.3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии большого количества смягчающих наказание обстоятельств, не станет обоснованным и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

              Учитывая все данные о личности подсудимого, наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, стойкие социальные связи Веретенникова Е.В., проживающего с семьей и осуществляющего уход за матерью - инвали<адрес> группы, суд усматривает основания для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. При этом судом учетно, что подсудимый добровольно прошел противоалкогольное лечение. С учетом указанного, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности для исправления подсудимого без его направления в места лишения свободы, в том числе и в связи с совершением подсудимым разнородных преступлений, принятием активных мер, свидетельствующих о раскаянии в содеянном.

     Поскольку новое преступление Веретенников Е.В. совершил в период испытательного срока по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание рекомендации, изложенные в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда об этом основан на детальном изучении всех данных о личности подсудимого, который в целом положительно характеризуется, нарушений условий и порядка отбывания наказания, не имеет, трудоустроен, проживает с семьёй, проявляет заботу о престарелой матери. В таком случае приговор Глазовского районного суда в отношении Веретенникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

    Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности нет.

    Меру пресечения Веретенникову Е.В. в соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ в целях обеспечения приговора и до его вступления в законную силу, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ по настоящему уголовному делу Веретенников Е.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Веретенникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

        В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Веретенникову Е.В. считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

        В период испытательного срока возложить на Веретенникова Е.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган; пройти обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости и в случае положительного заключения пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в течение трех месяцев с момента постановки на учет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Веретенникова Е.В. исполнить реально в порядке ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения Веретенникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью хода судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

    Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.

    Судья                                      К.Н. Петров.