Решение от 20.06.2017 по делу № 33-2352/2017 от 16.05.2017

дело № 33 – 2352 судья Землякова К.Е. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Безуглой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 июня 2017 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Балфеткиной О.В., администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области на решение Калининского районного суда Тверской области от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пшеничного Ю.Г. к администрации МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области № от 24.11.2016г. в заключении с Пшеничным Ю.Г. договора социального найма жилого помещения на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Обязать администрацию МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области заключить с Пшеничным Ю.Г. договор социального найма жилого помещения на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

Пшеничный Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области о признании незаконным отказа администрации МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области № от 24 ноября 2016 года в заключении с ним договора социального найма жилого помещения на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, обязании администрации МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, указывая, что он на основании ордера является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № жилого дома № по <адрес>. Ответчик отказал в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения ввиду наличия у него задолженности перед ООО УК «Орша».

В судебном заседании истец Пшеничный Ю.Г. поддержал требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика Иванова Л.В. требования иска не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балфеткиной О.В. по доверенности Балфеткин А.Н. с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Балфеткина О.В., Антропова Е.В., Мазов Д.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Балфеткиной О.В., администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и направлении его на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы указано, что дело должно было быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, так как заявленные требования направлены на обжалование действий государственного органа в отношении имеющегося у истца жилого помещения, в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на определенное жилое помещение между истцом и ответчиком либо другими лицами. Из смысла письма № от 24 ноября 2016 года не следует отказ Пшеничному Ю.Г. в заключении договора социального найма, а следует то, что истцу предлагалось прийти в администрацию муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области для заключения договора с определенными документами. В судебном акте не содержится сведений о дате передачи, номере документа, на основании которого передано жилое помещение, равно как и сведений о наличии спорной квартиры № и ее передачи ответчику в жилом доме по адресу: <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пшеничный Ю.Г. критиковал доводы жалобы как несостоятельные, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, Балфеткина О.В., не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Балфеткина А.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Пшеничный Ю.Г. в заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пшеничному Ю.Г. исполнительным комитетом Оршинского поселкового Совета народных депутатов 06 марта 1989 года был выдан ордер № на вселение в комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на семью из трех человек с супругой ФИО1 и сыном ФИО2

Истец Пшеничный Ю.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Решением Калининского районного суда Тверской области от 17 марта 2016 года ФИО1 и ФИО2 по иску Пшеничного Ю.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> кв.м. (по инвентарному плану <данные изъяты> кв.м.).

Решением Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2016 года, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 сентября 2016 года, исковые требования администрации МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области к Пшеничному Ю.Г. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью <данные изъяты> кв.м. с долей общего имущества <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

25 октября 2016 года Пшеничный Ю.Г. обратился с заявлением к главе пгт. Орша с просьбой заключить с ним договор социального найма комнаты по адресу: <адрес>

Письмом главы администрации МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области № от 24 ноября 2016 года Пшеничному Ю.Г. указано, что администрация не возражает заключить с ним договор социального найма только в случае предоставления справок или платежных документов на отсутствие задолженности по коммунальным и жилищным платежам во всех организациях, в том числе ООО «<данные изъяты>».

Жилой дом по адресу: <адрес>, передан администрацией МО «Калининский район» Тверской области в собственность администрации МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области.

При рассмотрении дела судом в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Калининского районного суда Тверской области от 17 марта 2016 года, от 17 мая 2016 года, которыми установлен факт того, что Пшеничный Ю.Г. является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 10, п. 1, 2 ч. 3 ст. 11, ст. ст. 60, 62, 63 Жилищного кодекса РФ, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, счел установленным, что между истцом и ответчиком имеются отношения социального найма комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> не установив при этом обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством для отказа в заключении договора социального найма, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма спорного жилого помещения и об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика об отсутствии отказа истцу в заключении договора социального найма, поскольку договор социального найма в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был, его заключение ответчик мотивировал выполнением ряда условий истцом, тем самым отказав Пшеничному Ю.Г. в заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Нормами закона не предусмотрена возможность отказа в заключении договора социального найма в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, поэтому отказ ответчика в заключении договора социального найма с истцом не может быть признан законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства, основаны на неправильном толковании норм права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отн░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 1984 ░░░░, ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░