Решение по делу № 1-54/2015 от 29.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-54/15

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Разуваева Д.А.,

подсудимого Кондратова ФИО14.,

потерпевшей Гусевой ФИО26.,

защитника адвоката Альшанова С.И., предоставившего удостоверение № 2305 и ордер № № от 11.06.2015 года,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 02 июля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению

Кондратова ФИО16, родившегося дата года в <данные изъяты>, женатого, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого

по приговору <данные изъяты> Волгоградской области от 11.12.2014 года по п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно;

по приговору <данные изъяты> Волгоградской области от 17.02.2015 года по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 30 000 рублей;

по приговору <данные изъяты> Волгоградской области от 08.04.2015 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. С применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 11.12.2014 по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима без ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов ФИО17 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата года он, в вечернее время суток, находился в домовладении Быстрицкого ФИО18., расположенном по адресу <адрес>, где совместно с Быстрицким ФИО19., Ягудиным ФИО20., и Лысенко ФИО21. распивал спиртное напитки. В ходе распития спиртного, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно бензопила марки «STIHL - MS - 180», находившейся в помещении первой комнаты домовладения Быстрицкого ФИО22. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Быстрицкий ФИО23., Ягудин ФИО24. и Лысенко ФИО25. находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдают, он вышел в помещение первой комнаты домовладения, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL - MS - 180», принадлежащую Гусевой ФИО27 стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Гусевой ФИО28. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

От подсудимого Кондратова ФИО29, при ознакомлении с материалами уголовного дела, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Кондратов ФИО30 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Разуваев А.В., защитник адвокат Альшанов С.И. и потерпевшая Гусева ФИО31., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кондратова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кондратов Вячеслав Яковлевич совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Кондратову ФИО33, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Кондратов ФИО34 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратову ФИО35, в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кондратов ФИО36 ранее судим:

по приговору <данные изъяты> от 11.12.2014 года по п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно;

по приговору <данные изъяты> Волгоградской области от 17.02.2015 года по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 30 000 рублей;

по приговору <данные изъяты> Волгоградской области от 08.04.2015 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. С применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 11.12.2014 по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима без ограничения свободы.

Отягчающих наказание Кондратову ФИО37 обстоятельств судом не установлено, так как имеющаяся у него не снятая и не погашенная судимость не образует рецидива, поскольку он совершил преступление 15 марта 2015г., то есть до его осуждения к реальному лишению свободы по приговору <данные изъяты> от 08.04.2015 года, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Кондратову ФИО38 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, состоянии здоровья, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Кондратову ФИО39 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL - MS - 180», хранящуюся у потерпевшей Гусевой ФИО40 – оставить в собственности последней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратова ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

С применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> Волгоградской области от 08.04.2015 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 08 апреля 2015 года, с момента заключения под стражу.

Приговор <данные изъяты> Волгоградской области от 17.02.2015 года, которым Кондратов ФИО42 осужден по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 30 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL - MS - 180», хранящуюся у потерпевшей Гусевой ФИО43. – оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                  Голованов С.В.