Решение по делу № 33-1550/2019 от 09.01.2019

Судья Минзарипов Р.Р. Дело № 33-1550/2019

Учет № 222г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 год город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Садыковой Г.Ф. на определение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

заявление Исполнительного комитета МО г. Казани о признании тепловых сетей бесхозяйными, включении сетей в реестр муниципальной собственности, передаче сетей эксплуатирующей организации оставить без рассмотрения.

Для разрешения данного заявления заявителю необходимо обратиться в суд в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет МО г. Казани обратился в суд с заявлением о признании тепловых сетей бесхозяйными, об обязании Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани включить их в реестр муниципальной собственности, передать сети эксплуатирующей организации.

В обоснование заявления указано, что на территории Советского района г. Казани находятся бесхозяйные участки тепловых сетей. Данные сети в реестре муниципальной собственности не значатся. В силу положений Федерального закона «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов отнесена организация теплоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации теплоснабжения потребителей в случае невозможности исполнения теплоснабжающими или теплосетевыми организациями своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Указанные в заявлении сети обеспечивают теплом жилые дома, их непринятие в муниципальную собственность может явиться причиной их повреждения и невозможности обеспечения жизнедеятельности неопределенного круга лиц. В связи с чем заявитель просит суд признать бесхозяйными тепловые сети, расположенные возле домов <адрес>, обязать Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани включить сети в реестр муниципальной собственности, а также передать сети на обслуживание эксплуатирующей организации – ООО «Теплоснабинвест».

Определением Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2018 года заявление Исполнительного комитета муниципального образования
г. Казани о признании тепловых сетей бесхозяйными, включении сетей в реестр муниципальной собственности, передаче сетей эксплуатирующей организации оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Садыкова Г.Ф. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что вследствие отсутствия собственника сети не обслуживаются и не ремонтируются, что создает угрозу аварийной ситуации, которая может привести к длительному перерыву подачи воды. Непринятие сетей в муниципальную собственность может явиться причиной их повреждения и не обеспечения одним из основных условий жизнедеятельности жителей г. Казани, что нарушит права неопределенного круга лиц. В связи с изложенным заявитель полагает, что с целью последующего включения данных сетей в реестр муниципальной собственности и передаче их в хозяйственное ведение необходимо признать указанные сети бесхозяйными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте извещен судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу определения.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьёй 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился с заявлением о признании бесхозяйными тепловых сетей, расположенных возле домов <адрес>, обязании Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани включить сети в реестр муниципальной собственности, а также передать сети на обслуживание эксплуатирующей организации – ООО «Теплоснабинвест».

Разрешая спор суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с необходимостью разрешения заявленных Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани требований в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

В данном случае Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с заявленными требованиями в порядке особого производства, предусмотренного главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Поскольку заявленные Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани требования об обязании Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани включить сети в реестр муниципальной собственности, передать их эксплуатирующей организации предполагают совершение соответствующих действий заинтересованными лицами, и возможность разрешения данных требований положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства не предусмотрена, а также учитывая то, что ООО «Теплоснабинвест» оспаривает то обстоятельство, что указанные сети являются бесхозяйными, вывод суда о необходимости разрешения заявленных требований в порядке искового производства является верным.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что вследствие отсутствия собственника сети не обслуживаются и не ремонтируются, неприятие сетей в муниципальную собственность может явиться причиной их повреждения и не обеспечения одним из основных условий жизнедеятельности жителей
г. Казани, правового значения не имеют, так как требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в заявленной формулировке могут быть рассмотрены в исковом порядке.

При таких данных определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Садыковой Г.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё