Решение по делу № 2-990/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-990/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000911-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» к Ныч С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к Ныч С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246240,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5662,40 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Ныч С.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор NN на сумму NN руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнило свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 246240,08 руб., из которых: 63632,10 руб. - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 165757,98 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14950 руб. - задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1900 руб. – задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ NN Банк переуступил право требования задолженности по упомянутому кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес», который в свою очередь переуступил права требования по договору ООО «Агентство кредитных решений» (далее ООО «АКР») на основании договора цессии NN от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии NN от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКР» переуступило право требования задолженности по договору ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес должника направлялось уведомление об уступке, вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3об, 92).

Ответчик Ныч С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности (л.д. 95).

Представители третьих лиц Банк «Траст» (ПАО), ООО ПКО «АКР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Ныч С.А. заключен кредитный договор NN, согласно которому банк выдал Ныч С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес. (л.д.8-11). Сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., дата платежей по кредиту - согласно графику платежей. В расчет полной стоимости кредита включается, помимо прочего, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты>%.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заемщика.

Из материалов дела следует, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Ответчиком Ныч С.А. условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 246240,08 руб., из которых: 63632,10 руб. - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.2022; 165757,98 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14950 руб. - задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1900 руб. – задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Заявлению должника о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и п. 8.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ NN Банк переуступил право требования задолженности по упомянутому кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д.15-17).

Согласно реестрам заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требования задолженность Ныч С.А. по кредитному договору составила 101752,05 руб. (л.д.19).

На основании договора цессии NN от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое в свою очередь на основании договора цессии NN от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д.21-33).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила: основной долг в размере 63632,10 руб., проценты в сумме 165757,98 руб., комиссии в размере 14950 руб., неустойка в размере 1900 руб.

Ответчиком Ныч С.А. в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательства уважительных причин возникновения просрочки.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа (п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ NN предусмотрено, что возврат кредита, процентов и комиссий производится заемщиком в форме ежемесячных платежей (в соответствии с графиком платежей), размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб. (за исключением последнего платежа). Графиком погашения задолженности предусмотрено исполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ о взыскании с Ныч С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» вынесен мировым судьей судебного участка №3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 24.05.2024.

Соответственно, истец, учитывая график платежей по кредитному договору, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, уже на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа пропустил трехлетний срок со дня истечения срока пользования кредитом для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, указывающих на приостановление, прерывание срока исковой давности по иным основаниям, банком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» к Ныч С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, взысканию с ответчика так же не подлежит.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» (ИНН9702033451) к Ныч С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ NN) о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246240,08 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 63632,10 руб., задолженности по процентам – 165757,98 руб., задолженности по комиссиям – 14950 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) в размере 1900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5662,40 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья                               Н.Б.Хижняк