Решение по делу № 11-3/2022 (11-60/2021;) от 16.12.2021

Председательствующий Тупикина Ю.В. № 11-3/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1799/2021М3

УИД 02МS0003-01-2021-002927-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 августа 2021 года по гражданскому делу по иску АО СК «Сибирский Спас» к Плисовой А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Плисовой А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 20 800 рублей. Требования мотивированы тем, что 23.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, г/н №. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО5, управляющей автомобилем Mitsubishi Dingo, г/н №, Правил дорожного движения. При этом, ФИО5 в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в связи с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направила страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в АО СК «Сибирский спас», которое признало ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховщику потерпевшего причиненные вследствие страхового случая потерпевшему убытки в размере 20 800 рублей. В связи с выплатой истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 30 августа 2021 года исковые требования АО СК «Сибирский Спас» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене, указывая на необоснованность ссылки мировым судьей на определение Конституционного суда Российской Федерации от 25.05.2017 года № 1059-О, так как указанный акт не содержит официального толкования законодательства Российской Федерации от имени Конституционного суда Российской Федерации и выводы, указанные в данном определении, не могут использоваться при вынесении решений, не имеют преюдициального значения. Кроме того, законодателем закреплены последствия непредставления виновным лицом экземпляра совместно заполненного бланка извещения о ДТП страховщику, ненаправленние требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не может умалять права страховщиков регрессного требования по пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. На момент заключения договора страхования данная норма права действовала, в связи с чем подлежит применению к спорным правоотношениям.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) - лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что собственником транспортного средства Mitsubishi Dingo, г/н №, является Плисова А.В., гражданская ответственность которой была застрахована в АО СК «Сибирский спас» по договору обязательного страхования (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО6-A.K. и автомобиля Mitsubishi Dingo, г/н №, под управлением Ивановой А.В. Виновником в ДТП явилась Иванова А.В. что не оспаривалось ею. Указанное подтверждается, в частности, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно имеющейся в материалах дела информации Отдела ЗАГС г. Горно-Алтайска о записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака Ивановой А.В. присвоена фамилия Плисова.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, причинены механические повреждения, размер страхового возмещения составил 20 800 рублей.

Как следует из материалов дела, страховщик потерпевшего, действуя от имени страховщика причинителя вреда - ООО «НСГ - «Росэнерго», выплатил потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба 20 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 14.09.2018 года. ЗАО СК «Сибирский спас» в свою очередь перечислило указанную сумму ООО «НСГ - «Росэнерго», что подтверждается платёжным поручением № № от 18.09.2018 года.

Виновником ДТП Плисовой А.В. бланк извещения о ДТП не направлен страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

При этом, мировым судьей верно в решении указано, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований о нарушении прав страховщика неисполнением данной обязанности Плисовой А.В.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец наличие страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

В решении мирового судьи подробно и аргументировано изложены обстоятельства дела и нормы материального права, на основании которых сделан вывод о наличии оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы истца о не возможности использования определений Конституционного суда Российской Федерации при вынесении решений, несостоятельны, так как мировой судья, ссылаясь на Определение Конституционного суда Российской Федерации, не указывает на преюдициальное значение данного судебного акта, а лишь приводит толкование положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», изложенное в определении.

Само по себе ненаправление извещения о ДТП в установленный срок не является основанием для безусловного взыскания страховой выплаты в порядке регресса, в отсутствии доказательств нарушения прав страховщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы АО СК «Сибирский Спас» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 августа 2021 года по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 августа 2021 года по гражданскому делу по иску АО СК «Сибирский Спас» к Плисовой А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресс, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Апелляционное определение в окончательной форме принято 13 января 2022 года