Решение по делу № 2а-1734/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      20 августа 2019 года

      дело № 2а-1734/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2019-001509-79

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Колосницыной ФИО28, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Дульяновой Любовь Константиновне об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Колосницыной ФИО29, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Дульяновой ФИО30, УФССП России по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницына М.И., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области, по делу № № вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении административного истца в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение решения суда о возложении обязанности обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов. Отмечает, что администрация Чикчинского МО является исполнительным органом сельского поселения, входящего в состав Тюменского муниципального района. Указывает, что определением Тюменского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязанность по строительству автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения на территории д. Якуши Чикчинского МО Тюменского района возложена на обоих ответчиков, исходя из их полномочий и в пределах компетенции в сфере строительства. Указывает на то, что у администрации Чикчинского МО отсутствуют полномочия в сфере строительства автомобильных дорог и тротуаров. Также ссылается, что для обеспечения уличного освещения на улице Цветочная ведется работа с собственником сооружений – воздушных линий электропередач ООО «Элтранс» или по передаче воздушных линий электропередач в безвозмездное пользование Чикчинского МО или самостоятельного установления собственником дополнительного провода для уличного освещения. Обращает внимание, что начать строительство уличного освещения без права пользования ВЛ Чикчинское МО не может. Указывает на то, что на остальных улицах уличное освещение имеется. Кроме того, для обеспечения возможности проезда по <адрес> по автомобильным дорогам администрация Чикчинского МО в рамках своей компетенции осуществляет еще с ДД.ММ.ГГГГ года содержание данных автомобильных дорог. В ДД.ММ.ГГГГ году по содержанию дорог заключен муниципальный контракт с АО «ТОДЭП». Таким образом, администрация Чикчинского МО приступила к исполнению судебного акта, в частности, были выделены денежные средства на разработку проекта планировки и межевания территории, разработку проектной документации на строительство дорог. Помимо этогоДД.ММ.ГГГГ после проведения процедуры торгов заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на инженерную подготовку площадки для жилищного строительства в д<адрес> района. Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу №, взыскателем по которому является Тоболкина ФИО31

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Тоболкина И.А. (л.д. 68-69).

Представитель административного истца администрации Чикчинского МО - Аминова А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 80), в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица администрации Тюменского муниципального района – Межецкая Ю.М., действующая на основании доверенности от 05.08.2019 № 80 (л.д. 82), поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков - Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Колосницына М.И., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Дульянова Л.К., заинтересованное лицо Тоболкина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 73-77), судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Колосницына М.И. просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 79), остальные о причинах неявки не известили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по коллективному административному исковому заявлению собственников земельных участков в Чикчинском муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области в лице адвоката Карпова А.А. к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании незаконными бездействия ответчиков, выраженных в отказе от осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности осуществить дорожную деятельность и обеспечить истцов подъездными путями к участкам было вынесено решение, согласно которому постановлено:

«Коллективное административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района по исполнению обязанностей в части осуществления дорожной деятельности и содержания автомобильных дорог в деревне <адрес> Тюменской области.

Возложить обязанность на администрацию Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрацию Тюменского муниципального района обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов Гимаева ФИО32, Бровиной ФИО33, Денисова ФИО34, Чичель ФИО35, Тоболкиной ФИО36, Матеховой ФИО37, Николаева ФИО38, Глебова ФИО39, Кесель ФИО40, Мясниковой ФИО41, Ильиной ФИО42, Кротенко ФИО43, Падерина ФИО44, Гусаловой ФИО45, Тарболина ФИО46, Мумлевой ФИО47, расположенным на улицах <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д. 52-55).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель Колосницына М.И., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу № № вынесла постановление № № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника администрации Чикчинского МО Тюменского района за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чикчинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области и акционерным обществом «Тюменское областное дорожно–эксплуатационное предприятие» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (л.д. 7-11).

Согласно представленному акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом), к земельному участку подходит грунтовая дорога, имеется уличное освещение в 3-х метрах от дома (л.д. 84-85).

Как следует из решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного участка является заинтересованное лицо Тоболкина И.А.

Из представленной переписки с ООО «Элтранс» следует, что администрация Чикчинского МО принимала меры по монтажу освещения в д. Якуши.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку вины администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа судом не установлено.

На основании ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                   (░░░░░░░)                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.