Решение по делу № 2-8170/2018 от 06.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием представителя истца Яровой ФИО10. по доверенности Бирюкова В.В.,

представителя ответчика АО «ГСК Югория» - по доверенности Пятилетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой ФИО11 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яровая ФИО12. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес Бенц Е-250, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно на основании акта выплатил страховое возмещение в размере 150 300 руб. и утрату товарной стоимости ТС в размере 27 965 руб. Поскольку указанная сумма не покрывала расходов истца на восстановительный ремонт, истец обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу Ярововй ФИО13 взыскано страховое возмещение в размере 222 035 рублей, оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 110 954 рублей 77 копеек. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения и штрафа, снизив размер взыскания страхового возмещения с 222 035 до 221 735 руб., штрафа со 110 954,77 руб. до 110 867,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 171,75 руб.

Истец Ярова ФИО14. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила свое право на защиту представителю по доверенности.

Представитель истца Яровой ФИО15. по доверенности Бирюков ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлерении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Пятилетова ФИО17 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, также просила в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яровая ФИО18 является собственником автомашины Мерседес Бенц Е-250, государственный регистрационный знак Е 210 АМ 134, что подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес Бенц Е-250, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно на основании акта выплатил страховое возмещение в размере 150 300 руб., а также утрату товарной стоимости ТС в размере 27 965 руб.

Поскольку указанная сумма не покрывала расходов истца на восстановительный ремонт, истец обратился в суд.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 222 035 рублей, оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 110 954 рублей 77 копеек. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения и штрафа, снизив размер взыскания страхового возмещения с 222 035 до 221 735 руб., штрафа со 110 954,77 руб. до 110 867,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 656 335,6 рублей (221735 рублей страховое возмещение)*1%*296 дней, что составляет 656335,6 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, и определяя ее размер, суд, не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, а именно с началом периода неустойки, поскольку истцом в нарушение положения п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" не учтены нерабочие праздничные дни.

В связи с чем, суд провел самостоятельный расчет, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 647 466 руб.

Однако истцом самостоятельно снижен размер неустойки, в связи, с чем просит ответчика возместить неустойку в размере 400 000 руб. с учетом лимита ответственности страховщика по конкретному страховому случаю.

При этом суд полагает заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика АО «ГСК «Югория» длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Суд проверил расчет неустойки истца, находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, а потому принимается судом.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает заслуживающими внимания заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика АО «ГСК «Югория» длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за оказанные ему юридические услуги 15 000 руб.

Из материалов дела видно, что представителем составлена претензия, исковое заявление, подготовка документов. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 171,75 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яровой ФИО19 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Яровой ФИО20 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 171,75 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен 28 ноября 2018 года.

Судья:                              Костина М.С.