Решение по делу № 2-398/2022 (2-4379/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-398/2022

УИД 44RS0001-01-2021-008139-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Киркиной К.Н., с участием истца Беляева А.В., представителя истица Шкаликова С.Д. представителя ответчика – администрация г. Костромы, управление ЖКХ администрации г. Костромы Барышниковой Л.А., представителя ответчика МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по ЖКХ», представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Бойковой Н.И., третьих лиц Смирновой Т.А., Варнавина С.С., представителя АО «Газпром газораспределение» Павлова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.В. к администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по ЖКХ» о признании действий по согласованию места размещения накопления ТБО, демонтаже площадки накопления ТКО,

у с т а н о в и л:

Беляев А.А. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указывает, что он является собственником <адрес> на основании свидетельства на право собственности на жилой дом серия № и свидетельства на право собственности на земельный участок по указанному адресу серия 44-АБ №. В мае 2021 г. напротив его частного дома была размещена контейнерная площадка по адресу: пересечение <адрес> Данная контейнерная площадка создает антисанитарные условия проживания жителей улицы Буйская. Размещение данной площадки нарушает его законные права и интересы, а в первую очередь, угрожает его жизни и здоровью, а также членов его семьи. В близлежащих от контейнерной площадки домах завелись крысы и тараканы. Администрация г. Костромы постоянно нарушает график вывоза мусора от этого птицы и бродячие животные растаскивают мусор по всей улице. Они питаются из этих контейнеров, а потом лазают по столам и лавкам, установленным на его участке, разнося различную инфекцию. Контейнерная площадка не отвечает правилам, нормам и требованиям СанПиН. Жители улице Буйская неоднократно обращались в Администрацию г. Костромы и в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека. Данные обращения в Администрацию г. Костромы оказались безрезультатными, Федеральная служба по надзору в сфере защиты Прав потребителей и благополучию человека дала ответ о том, что согласно представленной администрацией города Костромы информации расстояние от контейнерной площадки для накопления ТКО до жилого <адрес> составляет менее 20 метров, но действий по устранению нарушений и содействию в разрешении указанной выше ситуации не осуществила. На основании изложенного просить: признать неправомерными действия Администрации г. Костромы по установке площадки с мусорным контейнером, расположенным вплотную к дому Беляева А.В. по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г. Костромы принять меры по ликвидации площадки с мусорным контейнером, расположенным вплотную к дому Беляева А.В. по адресу: <адрес>.; взыскать с Администрации г. Костромы в мою пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

В процесс рассмотрения гражданского дела, исковые требования были уточнены, Беляев А.В. указывал, что исходя из ответа управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от <дата> № и Постановления администрации города Костромы от <дата> № следует уточнить исковое заявление в части определения надлежащего ответчика, где в качестве ответчика привлечь Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, адрес: <адрес>, ИНН № При этом, исходя из того же ответа следует что, в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Действующим положением о комиссии по установлению расстояний от мест временного хранения отходов до домовладений, многоквартирных жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок, мест отдыха населения в районах сложившейся застройки при невозможности соблюдения установленных разрывов (утв. постановлением Администрации г. Костромы от <дата> N №) в состав комиссии не включены районный архитектор, жилищно-эксплуатационная организация, квартальный комитет, санитарный врач. В ходе судебного заседания нам предоставлен акт от <дата> о согласовании размещения, предмет который фактически рассматривается в настоящем деле. При этом, в указанном акте решение принято в отношении трех мест согласования. Согласно данного акта заявку на согласование направило МКУ «СМЗ по ЖКХ», адрес <адрес>. Указанное лицо необходимо привлечь в ответчика. Действиями ответчика и МКУ «СМЗ по ЖКХ» нарушены не только требования СанПиН, требования, закрепленные в определении Верховного суда РФ от 21.02.2012 №АПЛ12-27, п. 2.1. Положения о комиссии по установлению расстояний утвержденных Постановлением Администрации города Костромы от <дата>, но и допущено нарушение требований безопасности. В ходе работ была нарушена система водоотведения талых и дождевых вод, что привело к подтоплению жилого дома <адрес> Исходя из требований, предусмотренных п. 4, 5, 8 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 39 ГПК РФ просит, признать решение о согласовании места размещения накопления ТБО по <адрес> в части согласования места (площадки) накопления ТКО по адресу <адрес> напротив домовладения № по <адрес> (п. 3 акта от <дата> не законным. Указанное решение признать не действующим с момента издания, признать действие (строительство) площадки накопления ТКО по адресу <адрес> (п. 3 акта от <дата> не законным, обязать администрацию города Костромы, МКУ «СМЗ по ЖКХ» выполнить за свой счет работы по восстановлению водоотводной канавы по <адрес> на придорожном участке со стороны <адрес> на протяжении 150 метров, произвести демонтаж площадки накопления ТКО. Установив срок выполнения работ в течении одного месяца с даты принятия решения суда.

Истец Беляев А.В. и его представитель Шкаликов С.Д. исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, устно так же уточнив формулировку п. 3 просительной части требований, по которому истец просит, восстановить место, где сейчас стоит контейнерная площадка в прежнем виде – демонтировать контейнерную площадку, убрав при этом и элементы, которые с ней были установлены.

Истец Беляев А.В. в ходе рассмотрения дела так ж пояснял, что в связи с близким расположением к его дому контейнерной площадки, все отходы, выбрасываемые жителями близлежащих домов, попадают к нему в огород, тем самым загрязняя его участок. На участке развелись грызуны, что делает невозможным нормальное проживание на участке. Также пояснял, что мусор из контейнера вывозят каждый день, а ТБО валяются, и никто их никуда не увозит. Размещение контейнерной площадки, полагает, необходимо оставить там, где она была – в 200 м. от его дома.

Представитель истца Шкаликов Д.С. в процессе рассмотрения гражданского дела пояснял, что работы по установке контейнерной площадке, проведенные возле дома его доверителя, включали в себя установку железобетонной плиты, формирование водоотливной канавы, осуществление подсыпки строительной крошкой, установку забора и непосредственно контейнеров для сбора мусора. Та труба, которая предназначена для водоотведения, справа расположена выше уровня дороги, в результате чего под ней регулярно образуется лужа, болото, застой воды. Инициатором проведения работ по установке контейнерной площадки является МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству. Именно они обращались в Администрацию г. Костромы с соответствующим заявлением, работы были выполнены за счет муниципалитета. До установки данной площадки, сбор мусора осуществлялся жильцами на значительном расстоянии от домовладений. Работы ответчиками были проведены незаконно, без осуществления согласования с жильцами. Не были соблюдены нормы расстояния от возведенной контейнерной площадки до домовладения моего доверителя. Данные нарушения затрагивают и права третьих лиц. Ведь обращаю внимание суда на то, что жалоб на то, где была установлена контейнерная площадка ранее, ни от кого не поступало. Шкаликов Д.С. настаивал на том, что при установке спорной контейнерной площадки ответчиками была нарушена процедура. Кроме того, контейнеры, которые были установлены, постоянно при использовании площадки находились в ненадлежащем виде, установлены с нарушение СанПин. Ведь на спорной территории имеются безхозные участки, которые можно использовать под формирование контейнерной площадки. Большая часть мусора из спорных контейнеров так или иначе оказывается на придомовых территориях жильцов. Сейчас площадкой никто не пользуется, однако, видимо, перед судебным заседанием, коммунальные службы привели ее в порядок: скосили траву. Как пояснил ответчик в ходе выездного судебного заседания, контейнерная площадка на <адрес> была демонтирована по жалобам жильцом, однако в их случае также имеются многочисленные жалобы, однако на это никто не обращает внимании.

Представитель ответчика от Администрации г.Костромы и представитель третьего лица от Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы Барышникова Л.А. в ходе рассмотрения гражданского дела, полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку место для установки спорной контейнерной площадки было согласовано еще в 2019 году, данный вопрос решался комиссионно. Контейнерная площадка возведена в соответствии с санитарно-техническими требованиями. Также пояснила, что в соответствие с действующим законодательством допускается уменьшение расстояния от контейнерной площадки до ближайшего домовладения. Полагала, что нет никаких оснований для демонтажа площадки. Кроме того, полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права – он должен обжаловать акт о создании контейнерной площадки в порядке административного судопроизводства. Также поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что <дата> на основании обращения МКУ «СМЗ по ЖКХ» состоялось комиссионное обследование территорий, в том числе, по <адрес> на предмет определения мест размещения площадок накопления ТКО для части частных домовладений, расположенных на территории поселка Северный в городе Костроме. На момент проведения комиссионного обследования действовали требования СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», которыми определен особый порядок установления расстояний от мест временного хранения отходов в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов. В соответствии с пунктом 2.2.3 указанных СанПиН, эти расстояния устанавливаются комиссионно. Аналогичные положения содержались в Правилах благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 (часть 7 статьи 5). Акцентирую внимание суда на тот факт, что данные нормы действовали на момент согласования и устройства места накопления ТКО, обозначенного в рассматриваемом исковом заявлении. В соответствии с Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от <дата> №, контейнеры, евроконтейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) хозяйствующими субъектами на специально оборудованных контейнерных площадках. В соответствии с санитарными требованиями контейнерные площадки должны быть удалены от домовладений, многоквартирных жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок, детских площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров. В районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно. Состав комиссии утверждается Администрацией города Костромы. На момент определения места устройства контейнерной площадки напротив домовладения <адрес> принятый постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации СанПиН 2.1.2.2645-10 не отменил и не ограничил действие СанПиН 42-128-4690-88.По результатам обследования, принято комиссионное решение о согласовании МКУ «СМЗ по ЖКХ» места размещения контейнерной площадки напротив домовладения <адрес> Учитывая территорию сложившейся зоны жилой застройки, пересечение автомобильных дорог общего пользования местного значения на рассматриваемой территории, определить иное альтернативное место расположения площадки накопления ТКО для жителей домовладений на указанной территории, с учетом соблюдения требований санитарно - эпидемиологического законодательства не представляется возможным. Место расположение площадки для накопления ТКО напротив домовладения <адрес> определено по результатам работы Комиссии по установлению расстояния от мест временного хранения отходов до домовладений, состав которой утвержден постановлением Администрации города Костромы от <дата> №, указанное позволяет сделать вывод о том, что решение комиссии, отраженное в акте от <дата> принято в соответствии с установленным порядком по результатам работы уполномоченного органа. При принятии решения комиссия руководствовалась требованиями вышеприведенных нормативных документов, в полном объеме соблюдены обязательные требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Оснований усомниться в законности принятого комиссионного решения не имеется.С учетом изложенных фактов и обстоятельств, требования истца о признании неправомерными действий ответчика по установке контейнерной площадки напротив домовладения <адрес> не законны и не обоснованы.

Представитель ответчика МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» Макарова А.Т. в процессе рассмотрения гражданского дела полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которого В связи с необходимостью обеспечения жителей поселка Северный местами сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов <дата> было произведено комиссионное обследование территории улиц Ребровская, Запольная, Буйская, Партизанская на предмет определения мест временного хранения отходов от частных домовладений поселка Северный. Для участия в комиссии приглашались, в том числе жители домовладений, расположенных на указанных улицах. На момент проведения комиссионного обследования действовали СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, а также СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», в части не противоречащей СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что расстояние от контейнеров до жилых зданий должно быть не менее 20м, но не более 100 м. При этом п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 не устанавливал требования к размещению контейнеров в районах сложившейся застройки, где невозможно обеспечить необходимое расстояние контейнеров от жилых домов. П. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 допускал в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, устанавливать эти расстояния комиссионно. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2011г. №ГКПИ11-1881, определении от 21.02.2012г. №АПЛ12-27 пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 не противоречил СанПиН 2.1.2.2645-10. СанПиН 42-128-4690-88 по сравнению с СанПиН 2.1.2.2645-10 имел более широкий предмет правового регулирования. По результатам указанного комиссионного обследования комиссией, в соответствии с п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, согласовано место для накопления ТКО, в т.ч. по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от 04.07.2019г. Комиссия, при выборе места для размещения контейнерной площадки, учитывала наличие возможности соблюсти как минимальное, так и максимальное расстояние расположения контейнерной площадки до домовладений, а также наличие коммуникаций, охранной зоны, требования дорожного движения (должна быть обеспечена зона треугольника видимости на пересечении улиц). Другого места с учетом вышеназванного комиссии установить не представилось возможным. При переносе контейнерной площадки в другое место, расположение площадки также не будет выдержано расстояние 20 м от домовладения. Отсутствие мест, где можно было бы установить контейнерную площадку с соблюдением минимального расстояния подтвердилось и на выездном судебном заседании. Заявление истца о возможности выносить мусор на площадки, расположенные на иных улицах, не могут быть приняты во внимание, т.к. иные контейнерные площадки не рассчитаны на такой объем мусора, и будут постоянно переполнены, что нарушит права и интересы граждан, чьи домовладения прикреплены к тем контейнерным площадкам. Истец хочет убрать контейнерную площадку у своего дома, но при этом устроить свалку возле других домов. Кроме того, иные контейнерные площадки расположены на достаточно большом удалении от домовладений, прикрепленных к спорной контейнерной площадки, и не все имеют возможность носить мусор на такие удаленные расстояния. Демонтаж площадки приведет к возникновению стихийных свалок как в прилегающих зеленых зонах, так и на месте демонтированной контейнерной площадке, т.к. жители будут носить туда мусор «по-привычке». При этом вывозиться мусор в случае возникновения стихийной свалки (объемом превышающим 1 м3) на месте расположения спорной контейнерной площадки будет не каждый день, а через месяц с момента обнаружения стихийной свалки региональным оператором (постановление Правительства РФ о 12.11.2016г. №1156), что явно не лучшим образом скажется на благоприятной среде обитания истца и жителей близлежащих домов. Определение мест расположение контейнерной площадки является полномочием органов местного самоуправления, а не жителей города. В связи с плотной застройкой, место для размещения спорной контейнерной площадки определено комиссионно, как того требовало законодательство, и в соответствии с действующими СанПиН. При обустройстве контейнерной площадки получены все необходимые разрешения и согласования. Контейнерная площадка содержится в надлежащем состоянии, что подтверждается заключенными муниципальными контрактами на оказание услуг по санитарной очистке (уборке) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, фотоотчетами по данным контрактам, и что мы наглядно видели в ходе выездного судебного заседания. Истец не представил доказательств того, что спорная контейнерная площадка реально нарушает его права. Само по себе размещение контейнеров на расстоянии менее 20 м не является фактором, оказывающим вредное воздействие на человека. Доводы о том, что при строительстве контейнерной площадки была нарушена система водоотведения талых и дождевых вод (водоотводная канава) ничем не подтверждены. Кроме того, в целях обеспечения водоотведения при обустройстве контейнерной площадки была проложена труба. Водоотводной канавы как таковой там не было и до оборудования спорной контейнерной площадки, что видно на фотографиях, и в настоящее время, что было видно в ходе выездного судебного заседания, лишь имеется небольшая канавка, за которой нет должного ухода, естественно, что при массовом таянии снега в данной канавке стоит вода. Наличие контейнерной площадки на наполняемость данной канавки не влияет. Демонтаж контейнерной площадки не решит проблему со складированием и вывозом мусора, а лишь усугубит ее. Истцом не указано какие именно работы по восстановлению водоотводной канавы на придорожном участке со стороны <адрес> на протяжении 150 метров и в каком объеме, а также отсутствует обоснование необходимости выполнения данных работ. Кроме того истец устанавливает срок выполнения работ в течение одного месяца с даты принятия решения суда, что является неисполнимым. Так истцом не учтен срок вступления решения суда в силу, сроки необходимые на подготовку документов для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение муниципального контракта в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Например, на проверку и размещение заявки у МКУ «Агентство муниципальных закупок» 20 рабочих дней, а контракт с победителем электронного аукциона может быть заключен не ранее чем через десять дней с момента опубликования протокола аукциона. В соответствии с Уставом МКУ «СМЗ пол ЖКХ» целями деятельности Учреждения являются организация на территории города Костромы работ по обустройству и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, создаваемых органами местного самоуправления города Костромы. Определение мест размещения контейнерной площадки не входит в полномочия МКУ «СМЗ по ЖКХ». Тот факт, что Учреждение выступило инициатором создания комиссии по определению мест расположения контейнерной площадки для жителей поселка Северный города Костромы, не наделяет его какими-либо полномочиями. Учреждение для определения места расположения площадки для сбора ТКО обратилось в уполномоченный орган Администрации города Костромы, решение о месте обустройства контейнерной площадки принято соответствующей комиссией. Таким образом, МКУ «СМЗ по ЖКХ» является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Бойкова Н.И. полагала, что в связи с установкой контейнерной площадки создаётся угроза жизни и здоровью жителей близлежащих домов. При разрешении вопроса по установке контейнерной площадки Главный санитарный врач не вызвался, в связи с чем процедура по согласованию установки контейнерной площадки была нарушена. На основании изложенного полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Кострома» Павлов Н.С. в судебном заседании пояснил, что при согласовании вопроса о размещении контейнерной площадки была проведена соответствующая работа, охранные зоны газопровода нарушены не были. Иные вопросы они не рассматривали. Если бы нарушения были, акта согласования не было бы, Администрации г. Костромы было бы выдано предписание о запрете установки, такого не выдавалось.

Третье лицо Смирнова Т.А. в процессе рассмотрения гражданского дела полагала подлежащими удовлетворению исковые требования Беляева А.В., также поясняла, что контейнерная площадка располагается напротив её дома, своё жилье купила за средства материнского капитала. Улучшала свои жилищные условия, чтоб переехать в экологически чистый района, а в итоге окна невозможно открыть, запах ужасный из окна, собаки, шум от сбрасывания мусора, контейнеры должны быть закрыты, но они не закрыты, валяющиеся средства личной гигиены. Больше 10 раз жаловалась, что в 5 утра начинают вывозить мусор. Когда идут дожди, баки наполняются и всё это течет к ней во двор. Воздуховод засорили вороны. Если всё это не решится, то придётся искать другое жилье.

Третье лицо Варнавин С.С. в судебном заседании поддержал ранее данные пояснения, в которых указывал, что при установке этой площадки с ними, как с собственниками домовладений, никто не совещался. Была осуществлен подсыпка песка, установлены плиты, ограждение и контейнеры. Однако все отходы складировались прямо на проезжую часть, поскольку коммунальные службы плохо убирают их. Однако даже после уборки мусора соответствующими службами, мусор снова скапливается и валяется. Первое время, когда площадку установили, он ею пользовался, а теперь нет. Выбрасывет мусор в контейнеры, расположенные на <адрес> Из-за установки этой площадки, из-за запаха, стоящего из-за нее, даже огородные насаждения очень грязные, в пищу непригодны, вонь стоит на всю улицу. Даже крышки на контейнерах плохие, не плотно прилегают к ним.

Третье лицо Управление муниципальных инспекций Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, в адрес суда направили отзыв, в котором просили рассматривать гражданское дело в своё отсутствие, а также указали, что <дата> на основании обращения МКУ «СМЗ по ЖКХ» состоялось комиссионное обследование территорий, в том числе, по <адрес> на предмет определения мест размещения площадок накопления ТКО для части частных домовладений, расположенных на территории поселка Северный в городе Костроме. По результатам обследования составлен акт от <дата> и принято комиссионное решение о согласовании МКУ «СМЗ по ЖКХ» места размещения контейнерной площадки напротив домовладения № <адрес> Со стороны Управления акт подписан консультантом отдела санитарно-технического контроля Ботеновой Я.С. Место расположение площадки для накопления ТКО напротив домовладения № <адрес> определено по результатам работы Комиссии по установлению расстояния от мест временного хранения отходов до домовладений, состав которой утвержден постановлением Администрации <адрес> от <дата> №, указанное позволяет сделать вывод о том, что решение комиссии, отраженное в акте от <дата> принято в соответствии с установленным порядком по результатам работы уполномоченного органа. При принятии решения комиссия руководствовалась требованиями действующего законодательства, в полном объеме соблюдены обязательные требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Третье лицо Бойцова А.П. в судебном заседании не присутствовала, ранее поясняла, что об установке этих контейнеров никто не спрашивал, мусор на ней она не складировала. Она установлена была с нарушением норм отступа от домовладения. Ответчик должен был провести опрос среди всех жителей при решении вопроса об установке, но ничего подобного не было.

Третье лицо Смирнова С.В. в судебном заседании не присутствовал, ранее пояснил, что проживает напротив установленной мусорной площадки. Когда начали ее устанавливать, им пообещали, что все будет выглядеть аккуратно. Однако на деле все оказалось не так. Со всей округи жители приносят и выбрасывают сюда мусор. Коммунальная служба забирает его ранним утром, когда все еще спят – в 5,6 утра, причем лишь 1 раз в месяц. Содержимое свалки растаскивают собаки и кошки, дворники все это убирают отвратительно. Из-за огромного количества мусора по улицам стоит ужасная вонь, летают огромные мухи. На установку этой площадки он своего согласия не давал.

Третье лицо Жукова Т.А. в судебном заседании не присутствовала, ранее поясняла, что она против того, что установили эту площадку. От нее стоит ужасный запах по улицам, летают мухи, дети все это нюхают. Их, жителей этих улиц, об установке не спрашивали.

Третье лицо Сеничев П.Н. в судебном заседании не присутствовал, ранее пояснил, что проживает достаточно далеко от данной контейнерной площадки, однако запах, который исходит от нее, чувствует. До установки данной площадки, мусорные контейнеры для сбора мусора находились примерно за 2 квартала от него, носили мусор туда, было там 5 контейнеров, всем всего хватало. В настоящее время этой площадкой никто не пользуется. Ближайшая мусорная площадка от меня сейчас находится в 800 метрах. Более того, уже дошло до того, что мусор стали складировать в лес. По поводу установки спорной контейнерной площадки с ним не советовались, своего согласия на ее установку не давал.

Третье лицо Бойцов Р.В. в судебном заседании не присутствовал, ранее пояснил, что это просто безобразие, о людях, при установке данной контейнерной площадки не подумала совсем. Установку ее с ними не согласовывали. Более того, установлена то она как-то неправильно: не закрыта от ветра, от животных, в результате чего весь скопившийся мусор раздувается в разные стороны или растаскивается собаками или кошками.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходи к следующему.

В соответствии с положениями пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городских округов отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на соответствующих территориях.

Согласно части 1.1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам, отнесенным в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения. Полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований по решению рассматриваемого вопроса местного значения установлены отраслевым федеральным законом - Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 89-ФЗ регламентировано, что правовое регулирование отношений в области обращения с отходами осуществляется, в том числе, в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесены создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО (статья 8 Федерального закона № 89-ФЗ).

Требования к местам (площадкам) накопления отходов установлены статьей 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно положениям которой накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1). При этом, места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 (далее - Правила обустройства мест накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил обустройства мест накопления ТКО).

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует вывод, что создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления. Однако из указанных правил имеются исключения, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах.

Постановлением Администрации города Костромы от 17 февраля 2015 года № 358 (действовавшим на момент осуществления действий по определению места для спорной контейнерной площадки) утвержден состав комиссии по установлению расстояний от мест временного хранения отходов до домовладений, многоквартирных жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок, мест отдыха населения в районах сложившейся застройки при невозможности соблюдения установленных разрывов (данное постановление действовало на дату проведения комиссионного обследования). В состав комиссии включены представители Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного постановления заседания комиссии носят выездной характер и проводятся по мере поступления обращений об установлении расстояния от мест временного хранения отходов до домовладений, многоквартирных жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок, мест отдыха населения и определении мест временного хранения отходов в районах сложившейся застройки.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании обращения МКУ «СМЗ по ЖКХ» состоялось комиссионное обследование территорий, в том числе, по <адрес> на предмет определения мест размещения площадок накопления ТКО для части частных домовладений, расположенных на территории поселка Северный в городе Костроме.

Из заявки следует, что она подана на согласование создания места (площадки) накопления ТКО для частного сектора: по <адрес>

Из акта следует, что комиссия состояла из представителя Управления ЖКХ Администрации города Костромы, Управления муниципальных инспекций, МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», МКУ г. Костромы «Центр градостроительства», а так же присутствовали представители Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области, Департамента лесного хозяйства, жители Смирнова Н.А., Сергеева Н.А., Наливаева М.Л., Тараканова С.Р., Дудин В.А., Степанов С.С., Черемухина М.М., Черемухин И.С., Харинова В.А., Морозов Г.Л., Морозова И.В.

Согласно акту от <дата>, произведен осмотр состоянии территории поселка Северный г. Костромы в районе домов № <адрес>, а так же территории <адрес> на предмет определения новых мест (площадок) накопления ТКО для сбора и временного хранения отходов от частных домовладений поселка Северный г. Костромы. По информации представителя Департамента лесного хозяйства Кострмоской области согласовать размещение мест (площадок) накопления ТКО на террртоии в районе домов <адрес> не представляется возможным в связи с тем, что территория в районе вышеуказанных домов отнесена к зеленым зонам. В ходе комиссионного обследования были предложены места для оборудования площадок накопления ТКО в том числе по адресу: в районе дома <адрес> Расстояние от предполагаемой контейнерной площадки до <адрес> составит 7,2 метров, а до <адрес> составит 6,4 метров.

По итогам комиссионного обследования было принято решение согласовать МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» место (площадку) накопления ТКО, в том числе по адресу: <адрес>, с указанным расстояние от частных домовладений.

Из представленной также Заявки МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» на согласование создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов от <дата> следует, что в 2020 году Учреждение хотело согласовать место накопления ТКО по адресу: <адрес>. Источниками образования ТКО в Заявке от <дата> указаны частные домовладения г. Костромы по следующим адресам: <адрес>. Расстояния от частных домовладений в Заявке от <дата> не указано.

В последующем МКУ «СМЗ по ЖКХ» были получены все необходимые разрешения и согласования, выполнены работы по обустройству контейнерной площадки в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

<дата> на основании заключенного МКУ «СМЗ по ЖКХ» с подрядной организацией муниципального контракта от <дата>, выполнены работы по устройству контейнерной площадки напротив домовладения <адрес> <адрес>.

Согласно представленной схеме размещения места (площадки) накопления ТКО спорная контейнерная площадка находится в районе дома по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 617 кв.м., адрес: <адрес> – принадлежит Беляеву А.В., <дата> г.р.; согласно свидетельству от <дата> жилой дом с четырьмя пристройками, общая площадь 99 кв.м, площадь 76,6 кв.м., в том числе жилая – 55,5 кв.м., инв. № лит. А,А1, а,а1,а2, сарай, уборная, ограждения, объект № №, адрес: <адрес> – так же принадлежит Беляеву А.В., <дата> г.р.

Из содержания заявленных Беляевым А.В. требования следует, что с размещением данной контейнерной площадки он не согласен, поскольку это нарушает его законные права и интересы, а в первую очередь, угрожает моей жизни и здоровью, а также членов его семьи.

В письме Управление ЖКХ от <дата> № адресованном Беляеву А.В. на его обращение указанно, что на момент проведения комиссионного обследования действовал СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, а также не был отменен санитарно-эпидемиологических правил и норматив СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10). В ходе создания спорной контейнерной Администрация опиралась на позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 21.08.2012 года № АПЛ12-27 о возможности применения п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88. В соответствии с пунктом 2.2.3 указанных СанПиН эти расстояния устанавливаются комиссионно.

По мнению администрации г. Костромы при создании спорной контейнерной площадки накопления ТКО процедура была соблюдена, вместе с тем суд не может согласиться с данной позицией ответчика и полагает, что спорная контейнерная площадка размещена на расстоянии 7,2 метра от <адрес> и 6,4 метра от <адрес> с нарушением процедуры создания.

На дату принятия комиссией решения об установлении места накопления твердых коммунальных отходов <дата> в районе дома в районе <адрес> действовали СанПиН 2.1.2.2645-10, которыми установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Таким образом, на дату принятия комиссией решения от <дата> о расположении спорного места накопления твердых коммунальных отходов СанПиН 42-128-4690-88 могли быть применены в части, не противоречащей требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).

Вместе с тем из содержания акта от <дата> следует, что спорное место размещения контейнерной площадки определялось комиссией без участия санитарного врача.

В момент подачи МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» вышеуказанной заявки на согласование создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов от <дата> в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области действовали санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 года N 20 (далее - СанПиН 2.1.7.3550-19) (период действия с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года), которыми установлены санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований, накоплению, сбору, транспортированию отходов производства и потребления, состоящих из твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и жидких бытовых отходов.

Следовательно, на дату подачи Заявки от <дата> СанПиН 42-128-4690-88 могли быть применены в части, не противоречащей требованиям СанПиН 2.1.7.3550-19.

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 соблюдение данных Санитарных правил является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а также с обращением отходов на территориях муниципальных образований.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.1.7.3550-19 при невозможности соблюдения указанных в пункте 2.2 Санитарных правил расстояний, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации по обращению собственника земельного участка принимают решение об изменении расстояний от мест (площадок) накопления

ТКО до нормируемых объектов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки и при условии оборудования таких мест (площадок) навесами над мусоросборниками (за исключением бункеров).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 года N 224

В соответствии с вышеуказанным Порядком санитарно-эпидемиологическая оценка - действия органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению вредного воздействия на человека факторов среды обитания, определению степени этого воздействия и прогнозированию санитарно-эпидемиологической обстановки. Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации; Экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам; Протокол исследования, испытания - документ, удостоверяющий факт проведения исследования, испытания, содержащий порядок их проведения и полученные результаты.

Как указывает в своих пояснениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, и это не опровергнуто лицами, участвующими деле, в том числе стороной ответчика, обращений от органов местного самоуправления в адрес Управления в период действия СанПиН 2.1.7.3550-19 об изменении расстояний от места (площадки) накопления ТКО до нормируемых объектов в установленном порядке на основании проведенной санитарно-эпидемиологической оценки не поступало. Действия Управления ЖКХ по направлению в адрес Управления Роспотребнадзора по Костромской области заявки МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» на согласование создание спорного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов от <дата> для получения заключения на предмет соблюдения требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, не предусмотрено законодательством.

С данной позицией третьего лица суд соглашается, поскольку в данном случае согласование места накопления ТКО осуществлялось органом местного самоуправления в порядке реализации их полномочий, установленных законодательством и в случае невозможности соблюдения требований п. 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 при создании контейнерной площадки в районе <адрес>, уполномоченный представитель органов местного самоуправления мог обратиться в Управление Роспотребнадзора по Костромской области за получением решения об изменении расстояния от места (площадки) накопления ТКО до жилых домов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки, полученной в соответствии с Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 года N 224 (п. 2.3 СанПиН 2.1.7.3550-19).

С <дата> начали действовать санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3.

В соответствии с п. 4 гл. 2 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к Санитарным правилам.

При создании контейнерной площадки в районе <адрес> санитарно-эпидемиологическая оценка не проводилась. Доказательств обратно материалы дела не содержат.

Таким образом, место накопления твердых коммунальных отходов, расположенное в районе <адрес> было создано с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В связи с чем действия органов местного самоуправления по согласованию места размещения накопления ТБО по <адрес> в части согласования места (площадки) накопления ТКО по адресу: <адрес> нельзя признать законным, исковые требования Беляева А.В. в этой части подлежат удовлетворению.

На данные выводы суда не может повлиять довод ответчика о том, что как следует из уведомления от <дата> (сведения о направлении его представлены в виде информации о направлении на официальную электронную почту) в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области отправлялась информация о проведении комиссионного обследования мест для размещения контейнерных площадок в <дата> по адресу: <адрес> или по адресу <адрес>, поскольку это обстоятельство не подтверждает факта, что при создании контейнерной площадки в районе <адрес> санитарно-эпидемиологическая оценка возможности ее размещения не проводилась и органами местного самоуправления предприняты действия по ее осуществлению, кроме формального уведомления органов Роспотребнадзора.

Кроме того, как следует из данного уведомления, жители, района для которого осуществлялась деятельность по определению места накопления ТКО, и в частности истец не были уведомлены о сборе комиссии <дата> и не могли участвовать в деятельности данной комиссии и выразить свое мнение по данному вопросу, тогда как п. 2.2.1 вышеуказанного Положения о комиссии по установлению расстояний от мест временного хранения отходов до домовладений, многоквартирных жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок, мест отдыха населения в районах сложившейся застройки при невозможности соблюдения установленных разрывов указывает, что для участия в заседаниях Комиссии приглашаются представители заинтересованных управляющих организаций, предприятий и учреждений, заинтересованные собственники жилых домов, собственники помещений многоквартирных домов. Тогда как обсуждение данного вопроса, как следует в том числе из пояснений представителей ответчиков, являлось существенным вопросом для них, поскольку ранее существовавшая площадка так же была демонтирована в связи с жалобами и обращениями граждан данного района.

Суд так же учитывает от факт, что в ходе рассмотрения дела, в том числе в выездном судебном заседании, ни один из участвовавших в деле третьих лиц, граждан проживающих в районе, для которого создавалась данная контейнерная площадка, не высказал возражений по поводу демонтажа существующей контейнерной площадки, тем самым бы поддержав принятое органами местного самоуправления решения по определению данного конкретного места для накопления ТКО.

Поскольку судом установлено, что согласование места (площадки) накопления ТКО по адресу: <адрес> произведено не соответствии с действующими законодательством, дальнейшие действия по строительству площадки накопления ТКО по адресу: <адрес> так же незаконны, и требования в этой части так же подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Беляев А.В., как следует из его искового заявления, обращаясь с данным иском защищает свое право на безопасное проживание, поскольку существующая контейнерная площадка в согласованном месте, действия по согласованию которого признаны судом незаконными, нарушает его права и законные интересы, ухудшает качество жизни и влияет на его здоровье, здоровье членов его семьи, защита его нарушенного права возможна путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, т.е. осязания ответчика демонтировать площадку накопления ТКО по адресу: <адрес>

В соответствии с вышеприведенной нормой ст. 40 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен в случае, если предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков, обязанности ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные обязанности.

Администрация города Костромы - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области (ст. 41 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утв. решением Думы города Костромы от 26.05.2005 года N 41

Согласно ч. 9 ст. 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утв. решением Думы города Костромы от 26.05.2005 года N 41 В области жилищно-коммунального обслуживания, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов Администрация города Костромы исполняет в том числе следующие полномочия: участвует в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (п. 15); обеспечивает создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (п. 16); определяет схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведет реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (п. 16.1)

Постановлением Администрации города Костромы от 30 декабря 2011 года № 3013 создано муниципальное казенное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» и утвержден его устав.

Согласно разделу 2 Устава, МКУ «СМЗ по ЖКХ» в соответствии с определяемыми Уставом целями и видами деятельности обеспечивает исполнение Администрацией города Костромы полномочий по решению вопросов местного значения города Костромы, в том числе по участию в организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов. Предметом деятельности Учреждения является организация на территории города Костромы работ по обустройству и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, создаваемых органами местного самоуправления города Костромы.

Вместе с тем, суд определят как надлежащего ответчика по данному гражданскому делу именно администрацию г. Костромы, в том числе по требованию о об обязании демонтировать контейнерную площадку, при этом суд исходит из того, что полномочия по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на соответствующих территориях являются полномочиями органа местного самоуправления, и поскольку согласования места (площадки) накопления ТКО по адресу: <адрес> признано судом незаконным, по смыслу вышеприведенной нормы ст. 12 ГК РФ восстановить положение, существовавшее до нарушение права истица, должно именно то лицо, которое допустило установку данной контейнерной площадки.

В соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный истцом срок устранения нарушений в течение месяца суд находит разумным, исходя из характера нарушений, подлежащих устранению, вместе с тем данный срок следует установить с момента вступления решения суда в законную силу, а не момента его вынесения, поскольку установление момента начала течения данного срока ранее, чем решение вступит в законную силу, не обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, кроме того это противоречит требованию процессуального закона о том, что решение приводится в исполнение по вступлении его законную силу, оснований по которому решение может быть приведено к исполнению ранее, предусмотренных законом судом не установлено и истцом не заявлено.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенного права Беляева А.В. следует, возложить на администрацию г. Костромы обязанность демонтировать площадку накопления ТКО по адресу: <адрес> в течении одно месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истица к администрации г. Костромы в полном объеме, в удовлетворении требований Беляева А.В. к соответчику МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по ЖКХ» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>, данные расходы истица в соответствии с приведенной нормой ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, к которому удовлетворены требования Беляева А.В., в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Беляева А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации г. Костромы по согласованию места размещения накопления ТБО <адрес> в части согласования места (площадки) накопления ТКО по адресу: <адрес>.

Признать незаконным действия по строительству площадки накопления ТКО по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Костромы демонтировать площадку накопления ТКО по адресу: <адрес> в течении одно месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Беляева А.В. к МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по ЖКХ» отказать.

Взыскать с администрации г. Костромы в пользу Беляева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 года.