Решение по делу № 2-991/2024 (2-4164/2023;) от 17.10.2023

Дело № (2-4164/2023)

УИД 24RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб., судебных расходов в размере 2090 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что27.04.2018между ООО МК «Русинтерфинанс» (Кредитор) иФИО1 (Заемщик) заключен договор займа№ в простой письменной форме, с использованием сайта истца (https://ekapusta.com), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены Индивидуальными условиями договора. Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 21000 руб., сроком на 21 день (до ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ путем внесения платежей в размере и сроках указанных в Договоре займа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, ему были начислены проценты в размере 44499 руб. За период пользования займом, ответчик ФИО1 произвела частичное погашение в размере 2499 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63000 руб., из которых сумма основного долга составляет 21000 руб., сумма процентов - 44499 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая условия договора займа, заявила о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 21 000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, заем предоставляется сроком на 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом составляет 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29 505 руб.

Из представленных материалов следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме. Получение денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось.

ФИО1 подтвердила своей подписью, что ознакомлена с условиями договора займа и обязуется их соблюдать.

В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 63000 руб., из которых: 21 000 руб. – основной долг, 42 000 руб. – проценты за пользование займом. Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа.

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая представленный расчет и условия договора займа, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемные денежные средства в сумме 21000 руб. предоставлены ответчику сроком на 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов, в общем размере 64 045 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. При этом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.