Решение по делу № 33-71/2020 от 18.11.2019

Буйнакский городской суд РД

Судья ФИО4

Дело № г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года дело № г. (№ г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9 и ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «ДОМ.РФ» ФИО7 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

Исковое заявление представителя АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга, обращения взыскания на предмет ипотеки и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Представитель АО «ДОМ.РФ» ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что решением Буйнакского городского суда от <дата> по гражданскому делу № исковое заявление АО «Агентство по ипотечному кредитованию» удовлетворено и решением суда расторгнут кредитный договор №, заключенный <дата> между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (ООО) и ФИО1, ФИО2.

С ответчиков взыскано солидарно в пользу Банка взыскано 1723157 руб. 18 коп., из которых: 1581606 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 125019 руб. 48 коп. - задолженность по процентам, 16531 руб. 62 коп. - задолженность по пеням и 22815 руб. 79 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Заявленные Агентством в исковом заявлении требования были рассчитаны по состоянию на <дата>

Ответчиками вся задолженность после вынесения решения суда была оплачена <дата>

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, начисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего Договора, и с учетом положений п.<дата>.1 и п.3.13.2 настоящего договора, т.е. по ставке 12,7% годовых.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> ответчикам были начислены проценты на сумму основного долга в размере 259052 руб. 70 коп. Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, которые не были исполнены до настоящего времени. При неисполнении заемщиками требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных п.4.4.2 кредитного договора и законодательством РФ.

ОАО «АИЖК» переименовано на АО «ДОМ.РФ», письмо №-ДФ от <дата>, лист записи ЕГРЮЛ от <дата>, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В жалобе указывает, что решением заявленные Агентством в исковом заявлении требования были рассчитаны по состоянию на <дата>. Спустя 2 года <дата> ответчиками задолженность по решению суда была оплачена. Таким образом, за период с <дата> по <дата> ответчикам были начислены проценты на сумму основного долга в размере 259 052,70 рублей.

Истец АО «ДОМ.РФ», ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчиков ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (ООО) и ФИО1, ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал ответчикам кредит в размере 1700 000 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: Республика Дагестан, <адрес> к, <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена в ЕГРП <дата> за №.

Права как залогодержателя по кредитному договоруипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем соответственно, кредитором и залогодержателем являлся АО «АИЖК».

Решением Буйнакского городского суда от <дата> исковое заявление АО «Агентство по ипотечному кредитованию» было удовлетворено, кредитный договор №, заключенный <дата> между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (ООО) и ФИО1, ФИО2 расторгнут, и с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на <дата> в сумме 1 723 157 руб. 18 коп., из которых: 1 581 606 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 125 019 руб. 48 коп. - задолженность по процентам, 16 531 руб. 62 коп. - задолженность по пеням и 22 815 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу <дата>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> ОАО «АИЖК» переименовано в АО «Дом.РФ».

Ответчиками решение суда исполнено <дата>, оплатив задолженность по кредиту.

Согласно расчету Банка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами до <дата> (дата вступления решения суда о расторжении договора) составляет 259 052,70 рублей.

Требуя взыскать проценты, начисленные Банком за период с <дата> по <дата>, истец ссылался на условия п.1.1 Кредитного договора, в соответствии с которым проценты начисляются на остаток суммы кредита, начисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке 12,7% годовых.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Дом РФ», суд, сославшись на ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что решением Буйнакского городского суда от <дата> кредитная задолженность с ответчиков взыскана, у Банка не могут быть какие – либо претензии к ответчикам по задолженности по кредитному договору, оснований для начисления процентов за пользование кредитом не имеется, со стороны Банка имеет место недобросовестное поведение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.2 Кредитного договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, начисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего Договора, т.е. 12, 7 %.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк заявил о расторжении кредитного договора.

Решением Буйнакского городского суда от <дата> кредитный договор расторгнут.

Согласно расчету, представленному Банком в суд, проценты за пользование кредитом Банком начислены со дня фактического предоставления кредита до <дата> (дата вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора) и задолженность за указанный период составляет 259052 руб. 70 коп.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных положений закона, Банк правильно начисли проценты пользование кредитными и отказ суда в удовлетворении исковых требований Банка является необоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Банка.

Учитывая то, что ответчиком расчет задолженности по процентам за пользование кредитом не оспаривается, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО3 задолженность в размере 259052 руб. 70 коп.

Из материалов дела усматривается, что взысканная решением Буйнакского городского суда от <дата> задолженность ответчиком была погашена, при этом по решению суда обращение взыскания на имущество не произведено. Заложенное имущество через торги не было реализовано.

Согласно договору купли – продажи квартиры (при ипотеке в силу закона), заключенному между ФИО1 и ФИО3 от <дата>, выписке из ЕГРН от <дата>, ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: Республика Дагестан, <адрес>,

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчету №-АИ/ВТБ – С/19 от 26 02.2019 года ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, составляет 2761000 рублей.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, судебная коллегия сочла возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр» от <дата> в размере 2 200880 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковое требования АО «ДОМ РФ» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 259052 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 12,7 годовых, начисленные за период с <дата> по <дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, общей площадью 87,2 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта: 05-05-05/001/2000-869, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А», <адрес>, определив способ путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере 2200880 рублей

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895 рублей 27 копеек с каждого.

Председательствующий

Судьи