Решение по делу № 33-3-1745/2024 от 01.02.2024

Судья Маликова Е.С. 33-3-1745/2024 (№2-956/2023)

УИД 26RS0025-01-2023-001867-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Калоевой З.А.

судей: Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Озеровой Т.А. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13.12.2023 по исковому заявлению Озеровой Татьяны Александровны к администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, АО «Григорополисское» о признании права собственности на земельные доли и включении имущества в наследственную массу, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

02.11.2023 к производству суда принят иск Озеровой Т.А. о признании права собственности на земельные доли наследодателей: отца Озерова Александра Петровича и матери Озеровой Веры Дмитриевны, в АО «Григорополисское», включить в наследственную массу на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование указано, что её родители Озеров А.П. и Озерова В.Д. работали на момент реорганизации в СПХ "Колхоз "Россия", что подтверждается трудовыми книжками, имели право на получение земельной доли. постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края № 185 от 17.06.1992 утверждена экспликация земельных фондов в разрезе землепользователей и землевладельцев с целью выдачи свидетельств о праве собственности на землю в срок до 01.07.1992. В числе хозяйств, попадающих под реорганизацию и наделения граждан земельными долями входит и СПХ «Колхоз «Россия». Пункт № 3 настоящего постановления обязывает Комитет по земельной реформе в срок до 01.07.1992 изготовить и выдать свидетельства о праве собственности на землю. Но данные свидетельства не были выданы.

Одновременно с проводимой реорганизацией колхоза составлялись списки лиц, имевших право получить земельную долю (пай). Списки подавались в районную комиссию по приватизации. Однако, многие работники (в том числе отец и мать истца) не знали о наличии у них права на получение земельной доли, и по этим основаниям не получили Свидетельство о праве собственности на земельную долю.

13.09.2003 умер Озеров А.П. (отец), 08.03.2020 умерла Озерова В.Д. (мать), наследницей по закону признана истец - Озерова Т.А. С учетом требований п.2 ст. 1152 ГК РФ, в наследственную массу должны войти и те земельные доли, на которые не выдали свидетельства о праве собственности.

Отсутствие Свидетельств о праве собственности Озеровой В.Д. и Озерова А.П. на земельную долю, выданного уполномоченным органом, не свидетельствует о том, что такого права у них не возникло.

В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать свое право наследника на земельные доли после смерти отца и матери, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13.12.2023 в удовлетворении исковых требований Озеровой Татьяны Александровны к администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, АО «Григорополисское» о признании права собственности на земельные доли и включении имущества в наследственную массу, отказано.

Решение суда постановлено с участием: истца Озеровой Т.А., представителя администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края - Гмирина В.Е., представителя АО «Григорополисский» - Быковой В.Н. Безусловных оснований к переходу разрешения спора по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе истица Озерова Т.А. указывает, что судом неправильно применены нормы права, отказано только по применению последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд, который она просила восстановить, в случае если суд придет к такому выводу. Срок исковой давности по требованиям иска о праве на наследство ею не пропущен, так как о нарушенном праве ей стало известно только в июне 2022 года, а не как указал суд (с даты смерти наследодателя).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании статей 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, представителя ответчика АО «Григорополисский» - Быковой В.Н. об отклонении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы истицы, судебная коллегия находит основания к удовлетворению жалобы Озеровой Т.А., судебный акт отмене по ст.330 ч.1 п.п.3,4 ГПК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края № 185 от 17.06.1992 утверждены экспликации земельных фондов в разрезе землепользователей и землевладельцев, в том числе колхоза «Россия».

По свидетельству о праве на землю колхозу Новоалександровского района «Россия» постановлением главы администрации № 186 от 17.06.1992 для сельскохозяйственного использования в бессрочное пользование предоставлено 20 912 га земли.

13.09.2003 умер отец истца - Озеров Александр Петрович. Из трудовой книжки колхозника № 2097, справки № 41 от 18.11.2003 следует, что Озеров А.П. работал в сельскохозяйственном колхозе «Россия» Новоалександровского района СК, паевой взнос в сумме 7 349 рублей. 18.03.2004 истице Озеровой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Озерова А.П. на наследственное имущество.

08.03.2020 умерла мать истца - Озерова Вера Дмитриевна.Из трудовой книжки колхозника РОС № 179750, справки № 735 от 13.03.2020 следует, что Озерова В.Д. работала в сельскохозяйственном колхозе «Россия» Новоалександровского района, имеет паевой взнос в сумме 5 619 рублей. 09.09.2020 истице Озеровой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 26 АА3993749.

АО «Григорополисское» является правопреемником СПК «Григорополисский», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, отказывая только по применению последствий пропуска срока исковой давности обращения истца в суд, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что смерть наследодателей истца наступила 13.09.2003 и 08.03.2020, соответственно, о чем истцу было достоверно известно, что подтверждает факт обращения к нотариусу для получения наследства. Иск в суд направлен почтовой связью 12.10.2023, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока. Суд счел, что требования о признании права собственности на земельные доли и включении имущества в наследственную массу были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу закона является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований. Доводы истца о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что ее умершие родители не знали о наличии имущественного пая, не приняты во внимание, поскольку срок исковой давности пропущен самой Озеровой Т.А., которая в наследство вступила 13.09.2003 и 08.03.2020.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, коллегия находит основания к удовлетворению жалобы, судебный акт отмене по ст.330 ч.1 п.п.3,4 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Рассматривая заявление представителя ответчика АО «Григорополисское» о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, районный суд пришел к необоснованному выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный п ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 7.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, то есть бремя доказывания возложено на ответчика АО «Григорополисское».

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица настаивала на том, что она приняла наследство родителей 13.09.2003 и 08.03.2020, но о земельном пае родителей/наследодателей ей не было известно вплоть до 2022 г., когда поступил звонок специалиста колхоза о вызове в правление для получения денежных средств за пай. Срок исковой давности по требованиям иска о праве на наследство (земельный пай) ею не пропущен, так как о нарушенном праве ей стало известно только в июне 2022 года, а не как указал суд (с даты смерти наследодателя). В ином случае, просила восстановить пропущенный срок обращения в суд, подав соответствующее заявление (л.д. 78).

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель ответчика АО «Григорополисское» указал на то, что истица знала об открытии наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство от 13.09.2003, от 08.03.2020, в связи с чем, 3-х летний срок исковой давности по данным требованиям истек, при подаче иска 02.11.2023г.

Суд апелляционной инстанции, оценив позиции сторон, учитывая, что факта злоупотребления своим правом со стороны истца ответчиком не предоставлено, ответчик АО «Григорополисское» несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, и достоверных доказательств этому ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что о возможном нарушении своего права на наследственное имущество истица узнала из уведомления не ранее указанной ею даты –июнь 2022, когда ей стало известно о том, что у наследодателей ( ее родителей) имелось право на земельные паи, как работники на момент реорганизации в СПХ "Колхоз "Россия" (сейчас АО Григорополисское»).

Доказательств обратного ответчиком АО «Григорополисское», суду не представлено.

С настоящим иском в суд истица обратилась 02.11.2023 года, то есть в пределах 3-летнего срока, предусмотренного п. 196 ГПК РФ, что свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

К настоящим искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13.12.2023 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Озеровой Татьяны Александровны к администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, АО «Григорополисское» о признании права собственности на земельные доли и включении имущества в наследственную массу, направить в тот суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.02.2024

<данные изъяты>