Решение по делу № 2-178/2019 от 15.10.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-178/2019

24RS0024-01-2018-004007-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                                                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И В к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев И.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Mercedes Benc E200, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «НСГ «Росэнерго» в рамках договора ОСАГО. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 136 336 руб. Истец обратился к эксперту-технику Беляеву А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 286 245,6 руб., без учета износа – 521 428,1 руб., рыночная стоимость автомобиля определен в размере 548 000 руб. в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 157 909,6 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку – 104 025,2 руб., штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец Андреев И.В., представитель истца Манухин С.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» Носков А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, наступление обязанности страховщика возмещение убытков напрямую проистекает из наличия причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом.

Третьи лица Ларионов С.Ф., представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представили.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим по основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пункт 1 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и ранее данных пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Mercedes Benc E200, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Ларионовым С.Ф. п. 13.9 ПДД. В результате ДТП, при заявленных истцом обстоятельствах ДТП, вред причинен только имуществу.

Гражданская ответственность истца Андреева И.В. застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго».

Гражданская ответственность Ларионова С.Ф. застрахована в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В. обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления и почтовым уведомлением в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «Росэнерго», признав случай страховым, выплатило истцу 136336 руб., что не оспаривалось истцом.

Согласно экспертному заключению ИП Беляева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 286 245,60 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Андреев И.В. в ООО «НСГ-Росэнерго» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 149 909,60 руб.

ООО «НСГ «Росэнерго» было отказано Андрееву И.В. в доплате страхового возмещения, поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

На основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» проведена судебная экспертиза с целью установления соответствия повреждений автомобиля истца заявленному механизму ДТП, и для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с наличием противоречий в экспертизах истца и ответчика. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-МОБИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения автомобиля истца Андреева И.В. - Mercedes Benc E200, г/н №, учтенные при проведении оценки причиненного ущерба, заявленному механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют, так как эксперт не находит парных зон, участков и контактных точек по заявленному истцом механизму ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>, а все перечисленные повреждения автомобиля Mercedes Benc E200, г/н №,, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником Беляевым А.А. носят собирательных характер, уже имели место до заявленного ДТП, были получены в иной период при иных обстоятельствах. Поскольку по результатам исследования был получен вывод об отсутствии относимости учтенных при проведении оценки причиненного ущерба автомобиля истца Mercedes Benc E200, г/н №, к механизму заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение стоимости восстановительного ремонта на момент ДТП, с учетом положений Единой методики, с учетом и без учета износа - не проводилось.

Заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не возникает, основано на представленных эксперту материалах ДТП и гражданского дела, каких-либо оснований, вызывающих обоснованные сомнения в выводах эксперта, суду не представлено, сведений о заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения дела, даче неверного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает данное заключение, как достоверное, квалификация и легитимность экспертов подтверждена приложенными к заключению документами.

Поскольку в судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что при указанных им обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не было, экспертом, исходя из имеющихся механических повреждений автомобилей, исключено взаимодействие транспортных средств, оснований для прямого возмещения ущерба, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ответчика не было. Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения причиненных истцу в результате ДТП убытков, не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от основного требования, удовлетворению они также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андреева ИВ к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                               К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 г.