Решение от 25.06.2021 по делу № 2-1776/2021 от 26.04.2021

Дело №2-1776/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002197-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.

при секретаре Иванковой Н.А.

с участием ответчика Иванова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Иванову Сергею Степановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20.04. 2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> копеек, на срок 60 месяцев, под 20 % годовых.

Поскольку надлежащим образом ФИО5 не исполняла взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размер <данные изъяты> копеек, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере 30 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является Иванов С.С., а учитывая, что обязательства по кредитному договору № не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследника, принявшего наследство ФИО5, в связи с чем истец просил суд:

- взыскать с Иванова Сергея Степановича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размер <данные изъяты> копеек, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере 30 рублей 77 копеек.

- взыскать с Иванова Сергея Степановича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Иванов С.С. также явился в судебное заседание, исковые требования не признал, пояснил, что действительно вступил в наследство после смерти ФИО5, однако не знал о наличии у нее кредитных обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 была выдана международная кредитная карта № (договор №-<данные изъяты>) с кредитным лимитом на сумму <данные изъяты> рублей, под 17, 9% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно кредитного договора заемщик за пользование кредитом обязался уплачивать проценты по ставке 17,9% годовых.

Судом установлено, что 20.04. 2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> копеек, на срок 60 месяцев, под 20 % годовых.

Поскольку надлежащим образом ФИО5 не исполняла взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размер <данные изъяты> копеек, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере 30 рублей 77 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются, приобщенными к материалам дела копиями кредитного договора, копией лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО5 является ее муж - Иванов С.С. Данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО5 №, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является Иванов С.С. то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя он должен, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А. <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что наследник ФИО5 может отвечать по ее долгам только в пределах стоимости 1/3 доли, стоимость которой значительно больше суммы образовавшейся задолженности перед истцом.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость и размер наследственного имущества ФИО5 Ходатайств о проведении по данному делу экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества ФИО5 сторонами также не заявлялось.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2021.

░░░░░: