Решение по делу № 22-2554/2023 от 05.12.2023

***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённого Волгина С.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сениной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Ленинского районного суда *** от ***г., которым

Волгин С. А., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:

***г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима; освободился ***г. по отбытии срока наказания, установлен административный надзор сроком на 8 лет;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

***г. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от ***г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от ***г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

***г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

***г. по ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

***г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.) к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ***г. и в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ***г. и по совокупности приговоров назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.) к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г.; в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговорам от ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г. и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ***г. постановлено исполнять самостоятельно.

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором Волгин С.А. признан виновным в двух мелких хищениях имущества ООО ***, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 выражает несогласие с назначенным Волгину наказанием, указывая в обоснование, что суд назначил наказание без учёта разъяснений, изложенные в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», определяющих последовательность назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, что привело к нарушению уголовного закона при вынесении приговора. Просит приговор изменить по доводам представления.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. просила изменить приговор и назначить наказание с учётом приведённой в п. 53 указанного постановления Пленума последовательности и доводов апелляционного представления.

Волгин С.А. и защитник Сенина А.С. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выводы суда о том, что обвинение Волгина С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными, как и квалификация действий Волгина С.А. по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания Волгину С.А. суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характеризующие его данные, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего - рецидива преступлений, и назначил наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Довод осуждённого о полном возмещении ущерба его матерью ФИО6 ***г., не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку суд принимает во внимание лишь обстоятельства, известные на момент постановления приговора, а указанные обстоятельства имели место после вынесения судом первой инстанции обжалуемого приговора.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свой вывод совокупностью указанных в приговоре обстоятельств совершения деяний, данных о личности виновного.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания Волгину С.А.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ устанавливают порядок назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в зависимости от времени совершения преступления, за которое лицо осуждается вновь.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершённых до вынесения приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из приговора Волгин С.А. признан виновным в преступлениях, одно из которых совершено ***г., то есть после вынесения приговоров от ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., и до вынесения приговора от ***г., а другое преступление – ***г., то есть после вынесения всех указанных приговоров.

При этом, исходя из резолютивной части приговора, наказание Волгину С.А. суд назначил без учёта указанной в абзаце 3 п. 53 указанного постановления Пленума последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, допустив тем самым нарушение положений уголовного закона.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 389.18 УПК РФ и с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, назначив осуждённому Волгину С.А. наказание по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58.

Вид исправительного учреждения определён судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, указанные выше изменения в целом не влияют на законность принятого судом решения. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда *** от ***г. в отношении Волгина С. А. изменить:

считать его осуждённым по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Волгину С.А. условное осуждение по приговорам: мирового судьи судебного участка №*** от ***г., Советского районного суда *** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., Октябрьского районного суда *** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г.

в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.), неотбытой части наказания по приговорам: мирового судьи судебного участка №*** от ***г., Советского районного суда *** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., Октябрьского районного суда *** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., назначить Волгину С.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.;

считать его осуждённым по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания и наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.), окончательно назначить Волгину С.А. 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённого Волгина С.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сениной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Волгина С.А. на постановление Ленинского районного суда *** от ***г. об отказе в восстановлении Волгину С.А. срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда *** от ***г.,

у с т а н о в и л:

***г. приговором Ленинского районного суда *** Волгин С.А. осуждён по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

***г. поступила поданная ***г. осуждённым Волгиным С.А. на указанный приговор апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением Волгину С.А. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда *** от ***г.

В апелляционной жалобе осуждённый Волгин С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, ссылаясь в обоснование, что ввиду ухудшения состояния здоровья не смог своевременно обжаловать приговор, обращался за медицинской помощью в медсанчасть, принимал лекарственные препараты. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Волгин С.А. и защитник Сенина А.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор Пудовкина И.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду необоснованности её доводов.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор, иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ).

Судом установлено, что ***г. приговором Ленинского районного суда *** Волгин С.А. осуждён по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать апелляционные представления и жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ ходатайство осуждённого Волгина С.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришёл к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора от ***г.

В установленный законом срок Волгин жалобу не подал, медицинских документов о том, что состояние здоровья не позволило ему своевременно реализовать своё право на обжалование судебного решения не представил.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора от ***г. с момента получения его копии – ***г. осуждённым Волгиным С.А. суду не представлено, а приведённые в апелляционной жалобе обстоятельства и озвученные осуждённым в ходе апелляционного рассмотрения сведения не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из сообщения начальника здравпункта *** филиал «больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от ***г. Волгин С.А. имеет ряд хронических заболеваний, лечение получает амбулаторно. Обращался за медицинской помощью ***г. ввиду чего осуществлялось амбулаторное лечение, после которого состояние здоровья оценено как удовлетворительное. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение и в пояснениях Волгина С.А., данных в суде апелляционной инстанции.

Исходя из доводов, приведённых осуждённым Волгиным С.А. в обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, заявителем не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Волгина С.А., влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда *** от ***г. об отказе в восстановлении Волгину С. А. срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда *** от ***г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий