Решение по делу № 2а-1878/2019 от 08.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                        21 августа 2019 года

                                          дело № 2а-1878/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2019-001488-45

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело    по административному исковому заявлению администрации Тюменского муниципального района Тюменской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Тюменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных пристав УФССП России по Тюменской области Колосницыной ФИО23 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Тюменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области (далее по тексту Тюменский РОСП), судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы России по Тюменской области Колосницыной ФИО24 (далее судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по коллективному административному исковому заявлению собственников земельных участков в Чикчинском муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области в лице адвоката Карпова Алексея Александровича к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании незаконными бездействия ответчиков, выраженных в отказе от осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности осуществить дорожную деятельность и обеспечить истцов подъездными путями к участкам, требования иска удовлетворены частично. Бездействие администрации Тюменского муниципального района и администрации Чикчинского МО по исполнению обязанности в части осуществления дорожной деятельности и содержания автомобильных дорог в деревне Якуши Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области признаны незаконными, судом возложена обязанность по обеспечению строительства автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов, решение суда вступило в законную силу. Указывает, что в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава – исполнителя Тюменского РОСП Колосницыной М.И. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении строительства автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов. Отмечает, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен. Ссылается на то, что в решении суда не установлен срок исполнения решения суда, а для осуществления строительства автомобильных дорог необходимо выполнить ряд обязательных процедур: подготовка проектной документации, государственная экспертиза проекта, подготовка площадки под строительство и осуществление строительства дорог, тротуаров и дорожного освещения. Кроме того, любые действия, реализация которых связана с расходованием бюджетных средств, осуществляются их распорядителями в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Обращает внимание, что проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Таким образом, совершение администрацией действий, связанных с осуществлением бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности возможно лишь в рамках разработанных и утвержденных муниципальных программ, с внесением расходных обязательств в проект бюджета, утверждаемый представительным органом муниципального образования. Также указывает, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведены следующие мероприятия. Распоряжением администрации ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена методика формирования рейтинга очерёдности разработки проектной документации и последующего строительства дорог. В соответствии с приказом Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить документацию по планировке территории (проект планировки территории-межевания территории) Тюменского муниципального района, для размещения объекта. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждён перечень площадок для индивидуального жилищного строительства, расположенных на территориях муниципальных образований Тюменского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ год. Решением Думы Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ изменения в решение Думы Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении бюджета муниципального образования Тюменский муниципальный район на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Согласно распоряжению администрации «О направлении средств» от ДД.ММ.ГГГГ № № департаменту градостроительства, имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства администрации для МКУ «Служба заказчика Тюменского района» направлено <данные изъяты> рубля на разработку проектной документации на проведение изыскательских работ по объекту: «Инженерная подготовка площадки для жилищного строительства в д. Якуши Чикчинского муниципального образования Тюменского муниципального района. Строительство дорог». Административный истец также отмечает, что согласно плану мероприятий (дорожной карте) ДД.ММ.ГГГГ проводятся мероприятия по подготовке аукционной документации на проведение работ по разработке проектной документации по строительству автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения на площадке ИЖС. Сведения о закупке размещены ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок. В соответствии с планом закупок сформирован план-график, который ДД.ММ.ГГГГ размещён в единой информационной системе. Также указывает, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет заключён муниципальный контракт, согласно которому будут выполняться работы по разработке проектной документации по строительству автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения на площадке в д. Якуши. Срок выполнения работ по муниципальному контракту ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что администрацией принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, но в силу объективных причин исполнить требование судебного акта в короткие сроки не представляется возможным. Полагает, что данные обстоятельства относятся к числу обстоятельств, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с которыми законодатель связывает возможность освобождения от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава- исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области были направлены письма, согласно которым исполнить решение суда в короткий срок не имелось возможным, в связи с обстоятельствами, которые являются непреодолимыми для должника, поскольку для осуществления строительства дорог, тротуаров и уличного освещения необходимо выполнить ряд обязательных и длительных процедур. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Тюменского муниципального района поступило требование судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Колосницыной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо в 7-дневный срок со дня поступления указанного требования приступить к исполнению решения Тюменского районного суда Тюменской области по №. Между тем, согласно представленным материалам администрация Тюменского муниципального района на момент указанного требования уже приступила к исполнению судебного акта, а ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Таким образом, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому значится Глебов С.Ю.

Представитель административного истца администрации Тюменского муниципального района – Межецкая Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.119), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители административных ответчиков – Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Колосницына М.И., заинтересованное лицо Глебов С.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 113-116), судебный пристав – исполнитель Колосницына М.И. просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 118), остальные о причинах неявки не известили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по коллективному административному исковому заявлению собственников земельных участков в Чикчинском муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области в лице адвоката Карпова А.А. к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании незаконными бездействия ответчиков, выраженных в отказе от осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности осуществить дорожную деятельность и обеспечить истцов подъездными путями к участкам было вынесено решение, согласно которому постановлено:

«Коллективное административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района по исполнению обязанностей в части осуществления дорожной деятельности и содержания автомобильных дорог в деревне Якуши Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области.

Возложить обязанность на администрацию Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрацию Тюменского муниципального района обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов Гимаева Дамира Асхатовича, Бровиной Натальи Владимировны, Денисова Александра Ивановича, Чичель Евгения Александровича, Тоболкиной Ирины Александровны, Матеховой Анжелики Евгеньевны, Николаева Геннадия Ивановича, Глебова Сергея Юрьевича, Кесель Екатерины Евгеньевны, Мясниковой Жанны Александровны, Ильиной Татьяны Сергеевны, Кротенко Сергея Владимировича, Падерина Николая Викторовича, Гусаловой Анны Викторовны, Тарболина Сергея Анатольевича, Мумлевой Татьяны Игоревны, расположенным на улицах Куприна, Ахмерова, А. Хасанова, Искандерова, Х. Ниатбакова, Кудрина, Цветочная, пер. 2-й Кутузова, участок 29/с в деревне Якуши Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д. 9-12). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить обязанность на администрацию Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрацию Тюменского муниципального района обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Взыскателем указан Глебов С.Ю. (л.д. 13).

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Колосницыной М.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено требование об исполнении судебного акта в семидневный срок (л.д. 53).

Как установлено судом из материалов дела, администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Тюменского РОСП направлено сообщение о невозможности исполнить судебный акт в установленный срок (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено судом, судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области 22.04.2019 в отношении должника администрации Тюменского муниципального района Тюменской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке в установленные сроки требований исполнительного документа в размере 50 000 рублей.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. п. 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена методика с формирования рейтинга очерёдности разработки проектной документации и последующего строительства дорог (л.д. 19-22).

В соответствии с приказом Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить документацию по планировке территории (проект планировки территории-межевания территории) Тюменского муниципального района, для размещения объекта «Инженерная подготовка площадки для жилищного строительства д. Якуши Чикчинского муниципального образования Тюменского муниципального района. Строительство дорог» (л.д. 30-38).

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждён перечень площадок для индивидуального жилищного строительства, расположенных на территориях муниципальных образований Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 39-46).

Решением Думы Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Думы Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении бюджета муниципального образования Тюменский муниципальный район на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» (л.д. 23-29).

Согласно распоряжению администрации «О направлении средств» от ДД.ММ.ГГГГ № № департаменту градостроительства, имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства администрации для МКУ «Служба заказчика Тюменского района» направлено <данные изъяты> рубля на разработку проектной документации на проведение изыскательских работ по объекту: «Инженерная подготовка площадки для жилищного строительства в д. Якуши Чикчинского муниципального образования Тюменского муниципального района. Строительство дорог» (л.д. 47-49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МКУ «Служба заказчика Тюменского района» и ООО «АТ» заключен муниципальный контракт № №, предметом которого является подготовка документации по планировке территории, подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы по данным работам по д. Якуши Чикчинское муниципальное образование Тюменского муниципального района (л.д. 83-94).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации Тюменского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134).

Таким образом, судом установлено, что администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и решения Тюменского районного суда Тюменской области. Между тем, как установлено судом из представленных по делу доказательств, все меры предприняты административным истцом только в ДД.ММ.ГГГГ году, каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, а значит, является обязательным для исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение судебного акта и ранее установленных судебным приставом-исполнителем требований, суд приходит к выводу, что предпринятые административным истцом меры для исполнения требований исполнительного документа не являются достаточными для освобождения от уплаты от исполнительского сбора и не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований, установленных пунктом 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих то, что решение суда не исполнено по истечении двух лет с момента его вступления в законную силу, административным истцом также не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в максимальном размере - на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ N 229.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников из бюджетной системы. Администрация Тюменского муниципального района, как и прочие должники, обязана исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 ФЗ N 229, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

При установленных судом обстоятельствах дела, оснований для освобождения административного истца от уплаты от исполнительского сбора, не имеется, однако суд считает возможным снизить исполнительский сбор с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Тюменского муниципального района Тюменской области удовлетворить частично.

Снизить администрации Тюменского муниципального района Тюменской области сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Колосницыной ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.

Судья                                      (подпись)                        Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Губская Н.В.