Решение от 06.02.2019 по делу № 2-162/2019 от 16.10.2018

№ 2-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре: Киселевой М.Н.,

с участием представителя истцов Тюпиной О.А.

06 февраля 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликеевой Т.Б., Ротенко Н.И., Прониной Т.Б., Смирнова П.В., Горлановой И.И. к СНТ «Здоровье Химика» о признании недействительными решений собрания уполномоченных СНТ «Здоровье Химика»,

УСТАНОВИЛ:

Беликеева Т.Б., Ротенко Н.И., Пронина И.В., Смирнов П.В., Горланова И.И. обратились в суд с иском к СНТ «Здоровье Химика» о признании недействительными решений собрания уполномоченных СНТ «Здоровье Химика». В обоснование требований указали, что являются членами СНТ «Здоровье Химика». 19 февраля 2017 года состоялось общее собрание уполномоченных СНТ «Здоровье Химика». По итогам проведения, которого были приняты ряд решений, которые являются незаконными по следующим основаниям: члены СНТ не были надлежащим образом заблаговременно оповещены о дате проведения оспариваемого собрания, собрание проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства Российской Федерации, в связи с отсутствием кворума для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, просят признать недействительными решения принятые общим собранием уполномоченных СНТ «Здоровье Химика», оформленные протоколом от 19 февраля 2017 года.

Истцы Белиеева Т.Б., Ротенко Н.И., Пронина И.В., Смирнов П.В., Горланова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представитель истца Тюпина О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Здоровье Химика» Скорук А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено, что вопросы приема и исключения из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; избрания членов ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания такого объединения.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21 указанного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Соответствующие положения закона закреплены и в пунктах 14.1 и 14. Устава СНТ «Здоровья Химика».

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19, абзаца 12 пункта 2 статьи 21 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При этом положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должны применяться в совокупности с положениями главы 9.1 ГК РФ. В статье 181.5 ГК РФ предусмотрено, что принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.

Из оспариваемого протокола собрания от 19 февраля 2017 года усматривается, что на собрании была утверждена следующая повестка дня: отчет председателя комиссии, отчет ревизионной комиссии, отчет членов правления, избрание членов ревизионной комиссии, утверждение размера членского взноса, утверждение размера целевого взноса, принятие мер по борьбе с должниками, прием и исключение из числа членов товарищества, утверждение устава товарищества в новой редакции, разное.

Согласно указанному протоколу на собрании принимали участие 17 уполномоченных и 5 членов товарищества, общее количество голосов 855 из 1187, что составляет 72,03 %. Постановили: утвердить предложенный председателем правления отчет о проделанной в 2016 году работе без изменений, признать работу председателя в целом – удовлетворительной. Утвердить предложенный председателем ревизионной комиссии товарищества отчет о проверке ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2016 год. Утвердить отчет членов правления товарищества. Избрать ревизионную комиссию в предложенной составе. Утвердить предложенную смету доходов и расходов без изменений. Установить членский взнос в размере 1 000 рублей за 100 кв.м. при условии внесения денежных средств в кассу товарищества до 30.06.2017 года. Установить целевой взнос в размере 3 000 рублей с участка при условии внесения денежных средств в кассу товарищества в срок с 01.07.2017 года до 31.12.2017 года. Признать должниками членов товарищества заявивших отказ от уплаты одного или нескольких обязательных взносов, а также части взноса либо налога на земельный участок, После 01.03. текущего года садовод имеющий задолженность по оплате обязательных взносов за предыдущие года объявляется должником без решения правления, оформленный протоколом заседания правления, то есть автоматически. Расчет задолженность производить исходя из размера взносов на момент оплаты или расчета, установить для должников размер членского взноса 2000 рублей за сотку, установить для должников размер целевого взноса 5000 рублей за участок. Принять в члены товарищества садоводов, исключить из членов товарищества садоводов, в соответствии с предложенными списками. Решение о принятии Устава товарищества в новой редакции не принято. Установлен срок исполнения коллективных работ, направленных на благоустройства земельного участка общего пользования и прилегающих территорий 01.06.2017 года. Установить размер компенсации за неучастие в коллективных работах – 3 000 рублей, срок оплаты до 31.12.2017 года. Установить дополнительный целевой взнос для членов товарищества не обрабатывающих свои садовые участки в размере 10 000 рублей. Обязать садоводов, пользующихся электрической энергией произвести подключение к линиям электропередачи общества в соответствии с ПУЭ, в случае уклонения от данных мероприятий установить дополнительный взнос в размере 5 000 рублей и неустойку в размере 10000 рублей. Установить размер платы за работы, связанные с ЛЭП товарищества. Принять положение об энергоснабжении участков членов СНТ «Здоровье Химика». Установить размер взноса на земельный налог на земельный участок, находящийся в пользовании садовода и садоводов ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум для принятия решений.

Из оспариваемого протокола усматривается, что общий состав членов СНТ равнялся – 1187 членов, в собрании и голосовании приняли участие 5 человек и 17 уполномоченных, обладающих голосами 855 человек, что составляет 72,03% от общего числа членов товарищества.

При подсчете голосов ответчиком были учтены доверенности в количестве 603 голосов.

Из протокола оспариваемого общего собрания от 19.02.2017 года следует, что по состоянию на 19.02.2017 года членами СНТ являются 1187 человек, что не оспаривалось как стороной истца, так и стороной ответчика.

Для определения кворума суд принимает за основу число членов СНТ согласно протоколу общего собрания членов СНТ - 1187 человек.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ-66 Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

По смыслу указанного закона один член СНТ обладает одним голосом. Таким образом, для правомочности решений на оспариваемом собрании должны присутствовать более 50% членов такого товарищества лично или через представителей, обладающие соответственно более 50% голосов. Следовательно 50% голосов от общего числа голосов членов СНТ составляет 593 голоса (1187 х 50%), а более 50% - 594 голосов: 593 голоса плюс 1 голос, что равняется 51% и будет подтверждать наличие кворума.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на собрании от 24.12.2017 года отсутствовал кворум для принятия решений по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд приходит к выводу что, из подсчета голосов подлежат исключению 499 голосов, поскольку из представленных суду доверенностей следует, что 267 из них оформлены ненадлежащим образом, в них не указана дата выдачи доверенности, 231 доверенность выдана позже даты проведения собрания уполномоченных 19.02.2017 года, 1 доверенность с истекшим сроком действия.

Таким образом, исключению из подсчета подлежат 499 голосов.

В количество голосов принимающих в собрании участие составляет 356 голосов, что является 29,9 % голосов от общего количества членов СНТ, а не как указано в протоколе внеочередного собрания от 19 февраля 2017 года – 72,03 %.

Иных доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку при проведении общего собрания членов СНТ отсутствовал кворум, то все приятые на данном собрание решения, являются недействительными.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных, оформленных протоколом от 19 февраля 2017 года, подлежат удовлетворению.

Таким образом, отсутствие кворума влечет безусловную отмену всех решений, принятых на общем собрании уполномоченных.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:     

    ░.░. ░░░░░░░░░