Решение по делу № 2-3206/2015 от 18.03.2015

№ 2-3206/24-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «Трейд-Центр» к Хартановичу Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Фирма «Трейд-Центр» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекса зданий бывшего пионерлагеря с земельным участком, расположенных в урочище <адрес>. Право собственности ответчиком на объекты недвижимости зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истцу <данные изъяты> Однако, как указывает истец, ответчик уклоняется от исполнения предусмотренных договором купли-продажи платежей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по платежам по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Представитель истца Бернецкис Э.А., действующий на основании решения от <данные изъяты> в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хартанович М.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, возражение не представил.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении. Однако почтовое отправление ответчиком не получено, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом также изыскивалась возможность извещения ответчика посредством телефонной связи по известным номерам. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на судебные заседания, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в отсутствие Хартанович М.Н., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дел правоустанавливающих документов №№ №, №, № приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Трейд-Центр» и Хартанович М.Н. заключен договор купли-продажи комплекса зданий бывшего пионерлагеря с земельным участком, расположенных в урочище <адрес>.

Согласно пункту <данные изъяты> договора продавец в соответствии со статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего договора продает, а покупатель покупает комплекс заданий бывшего оздоровительного лагеря, вместе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату приобретаемого имущества по цене и в порядке установленными в статье 2 настоящего договора.

В соответствии пунктом 2.1 статьи 2 договора, цена имущества составляет <данные изъяты>. Сумма, подлежащая уплате покупателем, в размере <данные изъяты>. перечисляется покупателю в течении <данные изъяты> дней с даты регистрации права, остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>. оплачивается согласно графику. Моментом надлежащего исполнения обязательств покупателя по уплате продажной цены имущества является дата поступления денежных средств в полном объеме на счет продавца, в срок, указанный в договоре.

Из представленного акта приема-передачи к договору купли продажи усматривается, что ответчик принял имущество, не имеет претензий к техническому состоянию объектов.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли - продажи в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998).

Согласно пункту 4.2 статьи 4 договора за нарушение сроков перечисления денежных средств в счет оплаты имущества в порядке, предусмотренном статьей 2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день подписания договора купли-продажи, от суммы платежа за каждый день просрочки.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Со стороны ответчика суду не представлено возражений относительно расчета истца. Таким образом, размер процентов за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика Хартановича М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фирма «Трейд-Центр» к Хартановичу Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать Хартановича Михаила Николаевича в пользу ООО «Фирма «Трейд-Центр» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хартановича Михаила Николаевича в пользу ООО «Фирма «Трейд-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 12.05.2015