Решение по делу № 2-2532/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2532/16

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина ФИО5 к Елагину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Елагину С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 21.11.2014 года 16 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием 2х транспортных средств: а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца и ему принадлежащим.

Как следует из справки ОГИБДД, данное ДТП произошло по вине ответчика.

04.12.2014 истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, выплатное дело №. Признав событие страховым ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение 120000 рублей.

Посчитав данную сумму заниженной, истец закал отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, из которого следует, что сумму ущерба составляет 270600 рублей.

Ответа на направленное требование о доплате страхового возмещения и неустойки от ПАО Росгосстрах в адрес истца не поступало.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика Елагина С.А. – виновника ДТП, разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом сумму в размере 150 600 рублей. компенсировать ему расходы за составление оценки в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что ПАО Росгосстрах в полном объеме исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, что составило 120000 рублей, в пределах лимита, в связи с чем, истец к Обществу требований не имеет, просил возместить расходы по оплате телеграммы в размере 386,81 рублей.

Ответчик Елагин С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2014 года 16 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием 2х транспортных средств: а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца и ему принадлежащим.

Как следует из справки ОГИБДД, данное ДТП произошло по вине ответчика (л.д.5).

04.12.2014 истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, выплатное дело №. Признав событие страховым ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение 120000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, на восстановительный ремонт которых истцу необходимо затратить денежную сумму в размере 270600 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела отчетом об оценке (л.д.10-51),

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в отчёте об оценке <данные изъяты>». Данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение экспертов Общества может быть принято в качестве доказательств.

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания истца возложенную на нее обязанность по выплате страхового возмещения исполнила должным образом в установленные сроки, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с Елагина С.А. как причинителя вреда, в сумме превышающий указанный лимит, а именно в размере 150600 рублей. Доказательств иного размера ущерба в материалам дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Елагина С.А. в пользу истца Юдина А.В. расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 6000 рублей, расходы на представителя, однако не в заявленном истцом размере 15000 рублей, а, с учётом принципа разумности, в размере 10000 рублей, почтовые расходы за телеграмму в размере 386,81 рублей.

В требованиях о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей суд находит правильным отказать, поскольку из представленной доверенности не усматривается конкретизация распространения описанных в ней полномочий именно на рассматриваемое гражданское дело.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требования ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Елагина С.А. в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юдина ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Елагина ФИО8 в пользу Юдина ФИО9 сумму ущерба в размере 150600 (сто пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 386 рублей 81 копейку, а всего взыскать сумму в размере 166 986 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 81 копейка.

В требования Юдина ФИО10 о возмещении расходов по оформлению доверенности на представителя – отказать.

Взыскать с Елагина ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 212 (четыре тысячи двести двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Федеральный судья                      Н.Г. Разумовская