Решение по делу № 9-5/2021 от 09.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

п. Хандыга                                                   «10» февраля 2021 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Марков М.М., рассмотрев исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Альянс Развитие Севера» Ким Олега Николаевича к Сыромятникову Егору Егоровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО Микрокредитной компании «Альянс Развитие Севера» Ким О.Н. обратился в суд с иском к Сыромятникову Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возврату без принятия в свое производство по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Основания выдачи судебного приказа по заявлению заявителя указаны в ст. 122 ГПК РФ.

Судьей установлено, что между ООО МК «Альянс Развитие Севера» и Сыромятниковым Е.Е. 10 апреля 2020 года был заключён договор №298 о предоставлении займа в размере 30 000,00 рублей. Согласно индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа и начисленных процентов должен быть произведен Сыромятниковым Е.Е. 10.05.2020. Между тем, Сыромятников Е.Е., в указанные в договоре сроки свои обязательства не исполнил. Согласно договору займа на предоставленную сумму ежесуточно начисляются проценты в размере 1% от суммы займа.

Таким образом, как следует из требования искового заявления сумма иска не превышает 500 000 руб. и имеют бесспорный характер.

Между тем, в приложенных к иску документах определение об отмене судебного приказа материалы дела не содержат, тем самым истец не предъявил суду доказательство, что до подачи искового заявления в районный суд, он обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Тем самым, указанные требования к подсудности районного суда не относятся.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку требование относится к приказному производству.

В силу ст. 23 ГПК РФ по гражданским делам подсудным мировому судье, требования заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в силу ст. 98, 100 ГПК РФ также подлежат рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Альянс Развитие Севера» Ким Олега Николаевича к Сыромятникову Егору Егоровичу о взыскании задолженности по договору займа, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье Томпонского судебного участка №30 Республики Саха (Якутия), с заявлением о выдаче судебного приказа, по адресу: 678720, Республика Саха (Якутия), Томпонский район, п. Хандыга, ул. Геолога Кудрявого, д. 36.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                    п/п                М.М. Марков

Копия верна, судья:                            М.М. Марков