Решение по делу № 12-37/2015 от 15.01.2015

№12-37/15

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад                                                                                       02 марта 2015 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Фесченко М.А., с участием Заболотникова О.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,рассмотрев жалобу Заболотникова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное 27.12.2014 инспектором ИАЗиР ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2014 инспектором ИАЗиР ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заболотникова О.Г., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с данным постановлением Заболотникова О.Г., как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку вышеуказанного транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Заболотников О.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить вынесенное в отношении него инспектором ИАЗиР ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2014, поскольку дорожный знак малозаметен и плохо читаем.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Заболотников О.Г. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут его автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилась возле <адрес>. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и табличка, указывающая зону действия данного дорожного знака, были незаметны, плохо читаемы, т.к. были занесены снегом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Заболотникова О.Г. и представленные им материалы, находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения Заболотниковым О.Г. административного правонарушения, установленные должностным лицом полностью нашли свое подтверждение.

Совершение Заболотниковым О.Г. вышеуказанного правонарушения подтверждаетсяфотофиксацией совершения административного правонарушения в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, согласно которой зафиксирована остановка транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в зоне действия знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, а также дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>, согласно которой у здания Детского сада на 270м указанной улицы со стороны <адрес> в сторону <адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ.

При этом Заболотников О.Г. не оспаривал факт остановки его транспортного средства у <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми, согласуются между собой.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Заболотникову О.Г. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Действия Заболотникова О.Г. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку последний, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на водителя транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье, бремя доказывания невиновности по административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы Заболотникова О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное 27.12.2014 инспектором ИАЗиР ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Заболотникову О.Г., находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы Заболотникова О.Г. о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.1 Приложения 1 к ДПП РФ, были малозаметны и плохо читаемы в связи с тем, что были занесены снегом, суд, не принимает во внимание, считая их защитной версией направленной на избежание наказания за содеянное, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждаются.

Представленные Заболотниковым О.Г. фотографии знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.1 Приложения 1 к ДПП РФ, установленных у <адрес> не содержат сведений о дате и времени производства данных фотографий. Кроме того, состояние дорожного знака со знаком дополнительной информации (табличкой), изображенных на фотоснимках, позволяют распознать указанный дорожный знак и определить зону его действия.

Таким образом, при наличии знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.1 приложения 1 к ПДД РФ у <адрес> <адрес> и достаточной внимательности, водитель Заболотников О.Г. мог обнаружить вышеуказанный знак и должен был руководствоваться его требованиями. В связи с чем, суд считает, что инспектор ИАЗиР ОГИБДД России по <адрес> ФИО6, признавая Заболотникова О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Заболотникова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При этом выводы указанного должностного лица основаны на материалах дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ИАЗиР ОГИБДД России по <адрес> ФИО6 от 27.12.2014, вышеуказанным должностным лицом не допущено.

Наказание Заболотникову О.Г. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗиР ОГИБДД России по <адрес> ФИО6 от 27.12.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Заболотникова О.Г., являются законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1 ч.2, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное 27.12.2014 инспектором ИАЗиР ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении Заболотникова О.Г. оставить без изменения, а жалобу Заболотникова О.Г. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                                  М.А. Андреев