Решение по делу № 12-15/2015 (12-1004/2014;) от 26.11.2014

№ 12-15/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

с участием заявителя Пермякова В.В.,

при секретаре Леонтьевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу ПЕРМЯКОВА В.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <Адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, и на него наложен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Пермяков В.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку считает его незаконным, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный №, двигаясь по <Адрес> в сторону <Адрес> со стороны <Адрес>, совершил поворот на <Адрес>. Поворот не был совершен на запрещающий сигнал светофора. Повернул на зеленый мигающий сигнал светофора.

Заявитель Пермяков В.В. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Пояснил, что он проехал перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. Когда его остановили, инспектор ГИБДД сказал ему, что он проехал на желтый сигнал светофора. С постановлением не согласен.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела и представленный административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Факт совершения правонарушения и вина Пермякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Пермяков В.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку поворот не был совершен на запрещающий сигнал светофора, он повернул на зеленый мигающий сигнал светофора, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных судом выше. Заинтересованности сотрудников полиции в составлении протокола и вынесении постановления в отношении Пермякова В.В. судом не установлено, самим заявителем таких причин не названо. Доводы в судебном заседании о том, что у сотрудников ГИБДД имеется план по задержанию и составлению протоколов, суд находит неубедительными, не влекущими отмену состоявшегося постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Пермякова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении Пермякова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей является законным и обоснованным, а его жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПЕРМЯКОВА В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ПЕРМЯКОВА В.В. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

    Судья –