Дело №2-641/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
станица Полтавская 15 апреля 2015 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.,
с участием секретаря - Каленикиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимова В.А. к Максимовой Л.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л :
Максимов В.А. обратился в суд с иском к Максимовой Л.И., в котором просит признать порочащими честь и достоинство истца сведения, указанные ответчиком в заявлении в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций № от 25.01.2015г. Так, Максимова Л.И. утверждает, что Максимов В.А. «алименты на содержание дочери платит не регулярно»; «во всех инстанциях он разрешает все вопросы с помощью денег»; «продолжает создавать мне проблемы и с помощью госорганов, в том числе судебных чинить беспредел»; «решает все свои вопросы путем подкупа должностных лиц и судей».
Вместе с тем, прочащий характер сведений, распространяемых ответчиком об истце и несоответствие их действительности, подтверждается представленной в материалы дела распиской, согласно которой Максимова Л.И. получает денежные средства на содержание совместной дочери регулярно; справкой о сумме заработной платы за два календарных года на Максимова В.А.; налоговой декларацией ООО «Зернотранс». При таких обстоятельствах, обращение ответчика в указанные (в заявлении) органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, причем распространение ложных сведений носит длительный и систематический характер.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные порочащие его сведения в той же форме, и взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Максимова Л.И. и ее представитель Винникова А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ссылаясь на то, что заявленные требования не обоснованные.
Решением мирового судьи СУ № 258 Красноармейского района с Максимова В.А. взысканы алименты в твердой денежной сумме - 3 200 рублей. Согласно справки УФССП на 26.03.2015 года сумма задолженности по алиментам за четыре месяца составляет 15 200 рублей. Ответчик не предпринимает действий по выплате алиментов, хотя с августа 2014 года работает специалистом по транспортной логистике в фирме ООО «Тамонтен».
Также решением Красноармейского районного суда от 25 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Максимовой Л.И. о взыскании стоимости супружеского имущества (легкового автомобиля HYUNDAI Accent), с ответчика взыскана компенсация в размере 146 670 рублей. Решение вступило в законную силу 28.05.2013 года. Однако, уже 2 года решение суда не исполняется.
Считает, доводы о распространении ею порочащих сведений в отношении Максимова В.А. необоснованными. Суть и весь текст письма содержит описание нарушений ее прав и прав несовершеннолетнего ребенка в части невыплаты алиментов, компенсации за автомобиль и несогласие с решением суда от 15.12.2014 г. По результатам рассмотрения письма, администрацией даны разъяснения в части обжалования судебных решений и проведена работа с УФССП.
Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в деле и обстоятельно исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Установлено, что решением мирового судьи СУ № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 27.12.2010 года, брак между Максимовым В.А. и Максимовой Л.И. — расторгнут, о чем 24 марта 2011 года составлена запись акта о расторжении брака № 98, согласно свидетельству №
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.12.2014г., вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования Максимова В.А. к Максимовой Л.И. о реальном разделе жилого дома, нежилого здания и земельного участка.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Максимова Л.И. обратилась в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с заявлением № от 25.01.2015г., в котором содержались следующие высказывания: «алименты на содержание дочери платит не регулярно»; «во всех инстанциях он разрешает все вопросы с помощью денег»; «продолжает создавать мне проблемы и с помощью госорганов, в том числе судебных чинить беспредел»; «решает все свои вопросы путем подкупа должностных лиц и судей».
Согласно ст. 152 ч.1, 5 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть, имело место злоупотребление правом.
Однако, как следует из материалов дела, решением мирового судьи СУ № 258 Красноармейского района с Максимова В.А. взысканы алименты в твердой денежной сумме - 3 200 рублей. Согласно справки УФССП на 26.03.2015 года сумма задолженности по алиментам за четыре месяца составляет 15 200 рублей. Ответчик не предпринимает действий по выплате алиментов. С августа 2014 года работает специалистом по транспортной логистике в фирме ООО «Тамонтен», однако алименты не перечисляет.
Также решением Красноармейского районного суда от 25 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Максимовой Л.И. о взыскании стоимости супружеского имущества (легкового автомобиля HYUNDAI Accent), с ответчика взыскана компенсация в размере 146 670 рублей. Решение вступило в законную силу 28 05 2013 года. Однако, уже 2 года решение суда не исполняется. В связи с чем, обращение ответчика в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан с заявлением, суд считает законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доводы истца о том, что прочащий характер сведений, распространяемых ответчиком о нем и несоответствие их действительности, подтверждается представленной в материалы дела распиской, согласно которой Максимова Л.И. получает денежные средства на содержание совместной дочери регулярно; справкой о сумме заработной платы за два календарных года на Максимова В.А.; налоговой декларацией ООО «Зернотранс» - суд считает не обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: