Решение по делу № 22-5054/2021 от 10.12.2021

Судья: Осипенко О.К. Дело № 22- 5054/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Гаврикова В.А., Поляковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ким Д.О.

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842 и ордер № 1067 от 22.12.2021 г.,

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ж. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.06.2021 г., которым

Ж., <....>, судимого

- 25.11.2015 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

-25.10.2016 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК Ф (с приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.11.2015 и 14.03.2016) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.05.2019 из КП-26 Приморского края условно –досрочно на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 26.04.2019 на срок 05 месяцев 7 дней

- 16.06.2020 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.10.2016) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок лишения свободы зачтено время содержания Ж. под стражей с 26.05.2020 до вступления приговора в законную силу – 21.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Осуждён по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.06.2020 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ж. под стражей с 26.05.2020 по 20.07.2020 включительно, а также с 24.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого или общего режима, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ж. - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как следует из приговора Ж. совершил преступление 07.04.2020 в период с 00 час. 15 мин. до 00 час. 30 мин., находясь возле огороженной забором территории <....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Ж. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний подсудимый Ж. полностью подтвердил оглашенные показания (протокол судебного заседания л.д. 267 т.1).

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ж. просит приговор изменить, заменить ему вид исправительной колонии со строгого режима на особый или общий, так как он отбыл 1/3 срока.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Ж. извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Представил письменную расписку в которой указал, что участие в суде апелляционной инстанции принимать не будет.

Адвокат в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Ж., просил приговор изменить, заменить ему вид исправительной колонии со строгого режима на особый или общий.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ж. - без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ж., судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Ж. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что Ж. 07.04.2020 в период с 00 час. 15 мин. до 00 час. 30 мин., совершил грабеж, т.е. незаконно проникнув в жилище С., расположенного на территории <....>, открыто похитил чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 15200 руб., принадлежащие С., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего С., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного Ж. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 272-278 т. 1).

Выводы суда о виновности Ж. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина Ж. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Содеянное Ж. правильно квалифицировано судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности Ж. в преступлении и квалификация содеянного, осужденным Ж. не оспаривается.

При назначении наказания Ж. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ж. преступления, относящегося к категории тяжких, а также, данные о его личности, который характеризуется в целом положительно, состояние его здоровья, имеет хроническое заболевание – «туберкулез легких», на спецучетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (о наличии у него иждивенцев суду не сообщил).

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, состояние его здоровья (т. 1 л.д. 277).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным (т. 1 л.д. 277).

Как видно из приговора, при назначении наказания, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, судом первой инстанции правильно назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применены нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение же наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не усмотрел. При этом признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Ж. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, суд первой инстанции нашел возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и Судебная коллегия.

При назначении Ж. окончательного наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено им до постановления приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.06.2020, которым Ж. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.10.2016) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в срок лишения свободы зачтено время содержания Ж. под стражей с 26.05.2020 до вступления приговора в законную силу – 21.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (т. 1 л.д. 169-173).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное Ж. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого или общего режима, как об этом просит осужденный Ж. в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом учтено положение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденного Ж., влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.06.2021 г. в отношении Ж. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ж. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: О.А. Полякова

В.А. Гавриков

Справка: Ж. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.