Решение по делу № 2-97/2020 от 03.03.2020

№ 2-97/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года         с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием истцов – ответчиков Черепахиной Н.В., Светлова Ф.Н. и их представителя Заикиной Л.Р.,

ответчика – встречного истца Кадиной Т.А.,

представителя ответчика Комитета имущественных отношений Черноярского района Боброва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепахиной Натальи Викторовны, Светлова Федора Николаевича к Кадиной Таисии Александровне, Комитету имущественных отношений Черноярского района об исправлении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению Кадиной Таисии Александровны к Черепахиной Наталье Викторовне, Светлову Федору Николаевичу, Комитету имущественных отношений Черноярского района об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Черепахина Н.В., Светлов Ф.Н. обратились в суд с иском, в котором указали, что по заказу Комитета имущественных отношений Черноярского района ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка № были сформированы земельные участки под строительство магазинов одинаковой конфигурации и площади по 100 кв.м. по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. <данные изъяты> которым в последующем присвоены кадастровые номера №. Основанием для проведения землеустроительных работ послужили постановления главы муниципального образования «Черноярский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №. ДД.ММ.ГГГГ истцом Черепахиной Н.В. был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> Истцом ФИО3 был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> Ответчиком Кадиной (до брака Качалова) Т.А. был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> После приобретения ФИО2 земельного участка выяснилось, что координаты, имеющиеся в сведениях о характерных точках границ земельного участка в выписке из ЕГРН не соответствуют фактическим координатам границ участка на местности. При постановке данного участка на кадастровый учет в 2008 году была допущена техническая ошибка, а именно координаты были перепутаны между тремя земельными участками (№) имеющими одинаковые конфигурацию, площадь и адрес месторасположения. Для выяснения всех обстоятельств были заказаны землеустроительные работы, по результатам которых АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Южный филиал АО Черноярский производственный участок составило техническое заключение, из которого следует, что фактические координаты земельных участков принадлежавших на праве собственности истцам и ответчику не совпадают с координатами по сведениям о характерных точках границ земельных участков имеющихся в ЕГРН. При вынесении точек в натуру на местности установлены фактические координаты поворотных точек каждого участка. При этом площадь и конфигурация каждого участка не изменились. Наложение и пересечение границ участков между собой или с другими земельными участками отсутствует. Истец Черепахина Н.В. обратилась в Комитет имущественных отношений Черноярского района, однако ей было устно разъяснено, что исправить реестровую ошибку не предоставляется возможным, так как затрагиваются интересы третьих лиц. В последующем Черепахина Н.В. и Светлов Ф.Н. обратились к Кадиной Т.А., которая пояснила, что не желает нести затраты на изготовление документации по исправлению реестровой ошибки. В связи с этим, истцы обратились в суд с просьбой исправить реестровую ошибку.

В процессе рассмотрения дела истцы, по встречному иску ответчики Черепахина Н.В. и Светлов Ф.Н. уточнили исковые требования и просили:

1) признать реестровой ошибкой – недостоверными сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ – о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (собственник Черепахина Н.В.);

исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих нумераций точек и значений координат: №, №; №, №; №, №; №, № №: №, №

устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих нумераций точек и значений координат: №: №, №; №: №, №; №: №, Y № № №, №; №, №

2) признать реестровой ошибкой – недостоверными сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ – о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (собственник Кадина (Качалова) Т.А.);

исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> следующих нумераций точек и значений координат: №: №, №; №: №, №; №, №; № №, №; №: №

устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих нумераций точек и значений координат: № №; №, №; №, Y №

3) признать реестровой ошибкой – недостоверными сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ – о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (собственник Светлов Ф.Н.);

исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих нумераций точек и значения координат: №

устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих нумераций точек и значения координат: №

Ответчик Кадина Т.А. предъявила встречное исковое заявление к Черепахиной Н.В., Светлову Ф.Н., Комитету имущественных отношений Черноярского района Астраханской области, в котором также указала, что при присвоении кадастровых номеров или при переходе из одной системы координат в другую были допущены реестровые ошибки в части указания координат ее земельного участка и участка Черепахиной Н.В. и Светлова Н.Ф., с учетом уточнения к заявленным требованиям она просила признать реестровой ошибкой – недостоверными сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ – о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (собственник Кадина (Качалова) Т.А.);

исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> следующих нумераций точек и значения координат: №: №

устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих нумераций точек и значения координат: №

В судебном заседании истцы, одновременно ответчики Черепахина Н.В. и Светлов Ф.Н. с учетом уточнения исковых требований поддержали их в полном объеме и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Кадиной Т.А. с учетом уточнения они признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворений. Им были разъяснены порядок и последствия признания иска по ст. 39, 173 ГПК РФ, они настояли на признании иска. Одновременно просили не взыскивать судебные расходы с Кадиной Т.А.

Их представитель Заикина Л.Р. в судебном заседании полностью поддержала доводы своих доверителей.

Ответчик, по встречному иску истец Кадина Т.А. с учетом уточнения поддержала свои исковые требования. Встречные исковые требования Черепахиной Н.В. и Светлова Ф.Н. она признала в полном объеме. Ей были разъяснены порядок и последствия признания иска по ст. 39, 173 ГПК РФ, она настояла на признании иска. Одновременно просила не взыскивать судебные расходы с Черепахиной Н.В. и Светлова Ф.Н.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Бобров А.А. в судебном заседании признал исковые требования Черепахиной Н.В. и Светлова Ф.Н., а также встречные исковые требования Кадиной (Качаловой) Т.А. Ему были разъяснены порядок и последствия признания иска по ст. 39, 173 ГПК РФ, он настоял на признании иска.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Астраханской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Астраханской области Касаткина И.В. в судебное заседание не явилась. Ранее направила письменное возражение, в котором указала, что в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки возможно только путем внесения новых точных координат земельного участка, сведения о котором исключаются из ЕГРНИ. Для этого истец обязан доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования допустимыми доказательствами. При наличии доказательств отсутствия пересечения границ спорных земельных участков со смежными, вопрос об удовлетворении исковых требований оставить на усмотрение суда.

С согласия сторон, с учетом надлежащего извещения о слушании дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

П. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусматривают, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч.ч. 3, 4, 7, 9 ст. 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов землеустроительных дел № от ДД.ММ.ГГГГ Черноярским отделением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по заказу Комитета имущественных отношений Черноярского района были проведены межевые работы по установлению границ трех земельных участком площадью по 100 м про <адрес>.

На основании указанных дел на кадастровый учет были поставлены три земельных участка №

В последующем на основании договоров купли-продажи Светлов Ф.Н. купил земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> ответчик Кадина Т.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> Черепахина Н.В. купила земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес>

После приобретения Черепахиной Н.В. земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что координаты, имеющиеся в сведениях о характерных точках границ земельного участка в выписке из ЕГРН не соответствуют фактическим координатам границ участка на местности.

Из заключения АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Южный филиал АО Черноярский производственный участок следует, что фактические координаты земельных участков № не совпадают с координатами по сведениям о характерных точках границ земельных участков имеющихся в ЕГРН. При вынесении точек в натуру на местности установлены фактические координаты поворотных точек каждого участка. При этом площадь и конфигурация каждого участка не изменились. Наложение и пересечение границ участков между собой или с другими земельными участками отсутствует. Фактически координаты земельных участком сторон определены по точкам, указанным ими в исковых заявлениях.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Черепахина Н.В., Светлов Ф.Н. и Кадина Т.А. поддерживают свои требования и признают встречные исковые требования. Кроме того, их доводы подтверждаются вышеуказанным техническим заключением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования подтверждаются представленными доказательствами и доказательств наложения границ их земельных участков со смежными участками не имеется, суд считает необходимым удовлетворить их требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.);

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №

2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░.);

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №

3) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░3);

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30:11:130202:2790 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░