Решение от 20.04.2021 по делу № 12-24/2021 от 07.04.2021

Производство № 12-24/21

Дело 64MS0095-01-2021-001158-38

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года                                 г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Чинченко О.В.,

при секретаре Егоровой С.С.,

с участием помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Проулочновой И.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Журлова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 29 марта 2021 года о привлечении Журлова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 29 марта 2021 года Журлов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток.

В протесте и.о. Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкин А.В. просит постановление в отношении Журлова Р.А. отменить, полагая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотреном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы направить в орган дознания для решения вопроса о привлечении Журлова Р.А. к уголовной ответственности.

Помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Проулочнова И.Д. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

Журлов Р.А. возражений относительно протеста не представил.

Потерпевшая ФИО6 о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, просила рассмотреть протест в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2021 года Журлов Р.А., находясь в помещении <адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение продуктов питания: 1,5 литров молока, стоимостью 90 рублей, 1 кг. сосисок «Фамильные Молочные», стоимостью 200 рублей, 1 тушки скумбрии х/к, весом 0,5 кг., стоимостью 177 рублей, 4 куриных яиц, стоимостью 36 рублей, а всего на общую сумму 503 рубля, причинив ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению, что явилось основанием для привлечения Журлова Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 21 февраля 2020 года Журлов Р.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

Сведений об уплате административного штрафа материалы дела не содержат и таких сведений не представлено.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный статьёй 4.6 КоАП РФ срок со дня исполнения постановления от 21 февраля 2020 года на момент совершения 14 марта 2021 года Журловым Р.А. деяния, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, не истёк, прихожу к выводу о том, что Журлов Р.А. считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Журлова Р.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 3 части 1.1 статьи 29.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 29 марта 2021 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению, а материал, в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ – направлению в орган дознания.

Руководствуясь статьями 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 29.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

20.04.2021