Решение по делу № 2-295/2020 от 20.01.2020

Дело №2-295/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000056-95

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

20 февраля 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Токмаковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Поляковой Ольге Александровне, Полякову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                           у с т а н о в и л :

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Поляковой О.А., Полякову И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 09.02.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 361744руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитный договор обеспечен Договором поручительства №... в отношении Полякова И.А. со сроком окончания договора поручительства до 09.02.2023г.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 11451руб., окончательный возврат кредита до 09.02.2022г., процентная ставка по кредиту – 34,5% годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 574843руб.33коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 574843руб.33коп.

Истец просит суд взыскать солидарно с Поляковой О.А., Полякова И.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 574843руб.33коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8948руб.43коп.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полякова О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Ответчику Полякову И.А. уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось по почте, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактом получения такой корреспонденции, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Полякова И.А., считая его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.02.2015г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Поляковой О.А. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 361744,00руб. под 34,5% годовых на 84 месяца.

Банком условия кредитного договора исполнены.

Согласно графику платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 11451руб., датой платежа указано 9 число каждого месяца. Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается штраф за просрочку уплаты взносов по Кредиту в размере 590 руб.

При получении кредита ответчик Полякова О.А. была ознакомлена с условиями кредитования и выразила согласие на получение кредита, денежные средства по кредитному договору ответчиком получены.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством Полякова И.А., с которым Банк 09.02.2015г. заключил договор поручительства №....

Ответчик Полякова О.А. обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит, что привело к образованию задолженности в размере 574843,33руб.

29 ноября 2016 г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав (требований) ..., в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере суммы задолженности 574843,33руб., в том числе просроченный основной долг 361744руб., проценты 213099,33руб.

Из текста заявления на получение кредита видно, что Полякова О.А. дала согласие банку на полную или частичную уступку прав требования по договору третьему лицу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Полякова О.А. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита по договору вносила не своевременно и не в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и, в связи с этим, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответственность поручителя Полякова И.А. по кредитному договору основана на заключенном с ним договоре поручительства и положениях ст. ст. 361, 363 ГК РФ, которые предусматривают солидарную ответственность поручителя по уплате заемщиком основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскание с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном размере, исходя из представленного истцом расчета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8948,43руб.

                       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                         р е ш и л :

Взыскать с Поляковой Ольги Александровны, Полякова Ильи Александровича солидарно в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в размере 574843руб.33коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8948,43руб., всего 583791,76руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                       Судья                          Н.А.Попкова

                                            Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2020г.