Решение от 22.05.2024 по делу № 2-1168/2024 от 03.04.2024

    Дело *****

    УИД 26RS0*****-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2024 года                                           город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристав-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России Кретовой Е.Е. к Тимановскому Виктору Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России Кретова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимановскому В.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Кретовой Е.Е., находятся материалы исполнительного производства №55838/20/98026-ИП от 17.11.2020, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС №020775795 от 25.06.2019, выданного органом: Кисловодский городской суд по делу № 1-6/2019, вступившему в законную силу 31.05.2019, предмет исполнения: Уголовный штраф за коррупционное преступление доп. вид наказ, в размере: 497 450 р., в отношении должника: Тимановского Виктора Анатольевича, ИНН ***** д.р. 22.11.1975, м.р., Ставропольский край, г. Ессентуки, СНИЛС *****, адрес должника: 357635, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: Главное следственное Управление Следственного комитета по Северо-Кавказскому федеральному округу, адрес взыскателя: 357633, Россия, Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. Садовый, д. 19.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник Тимановский В.А. не исполнил решение Кисловодского городского суда Ставропольского края в части оплаты уголовного штрафа за коррупционное преступление доп. вид наказ, в размере: 497 450 р.. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ответа ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

    Согласно выписке из ЕГРП за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 26.80 кв.м., кадастровый номер №°26*****, по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>; нежилое здание, площадью 22,80 кв.м., с кадастровым номером ***** по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, район розлива минеральной воды.

Факт наличия в собственности у должника вышеуказанного земельного участка подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

    На основании изложенного, просит суд:

Обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 55838/20/98026-ИП на земельный участок, принадлежащий Тимановскому Виктору Анатольевичу, ИНН ***** д.р. 22.11.1975, м.р., Ставропольский край, г. Ессентуки, СНИЛС *****, адрес должника: <адрес> именно на земельный участок площадь 26.80 кв.м., кадастровый номер № ***** адрес: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Кретова Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тимановский В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, он не уклоняется от уплаты, согласен платить частями, но судебный пристав не соглашается. Готов взять кредит, планирует все оплатить, считает, что отнимать имущество, это крайняя мера.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 17 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 55838/20/26037-ИП в отношении Тимановского В.А. на основании приговора Кисловодского городского суда от 31 мая 2019 года.

Предмет исполнения : уголовный штраф за коррупционное преступление в размере 497 450 рублей.

Сумма задолженности на дату подачи исковог8о заявления составляет 376 469 рублей 60 копеек.

Установлено, что добровольно в установленный срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе ответчиком Тимановским В.А. не исполнены. Достаточных мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов ответчиком не предпринимается.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств принимались меры принудительного исполнения требования исполнительного документа, в частности, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в Росреестр для определения недвижимого имущества, в ГИБДД, в банковские организации.

Денежных средств, принадлежащих ответчику не достаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, что не отрицал сам ответчик Тимановский В.А.

Согласно ответов, поступивших судебному приставу-исполнителю в ходе выполнения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, наличия у ответчика заработной платы или иного дохода не подтверждено, транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано.

    Согласно Выписке из ЕГРП от 18 декабря 221 года за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 26.80 кв.м., кадастровый номер *****, по адресу: <адрес> нежилое здание, площадью 22,80 кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, район розлива минеральной воды.

Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения явно недостаточно исходя из общего размера задолженности по исполнительному производству и длительности периода принятия мер принудительного исполнения.

Доказательств оплаты задолженности либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком Тимановским В.А. не представлено.

Данных о предоставлении должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскания, суду не представлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Спорный земельный участок не подпадает под перечень ограничений для обращения взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ.

Оценка вышеуказанного земельного участка не производилась.

Данных о том, что Тимановский В.А. предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Данных о наличии на счетах должника денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по исполнительному производству, не установлено.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 55838/20/98026-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ *****, ░.░. 22.11.1975, ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ *****, ░░░░░ ░░░░░░░░: 357635, ░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.80 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № *****, ░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░