Решение по делу № 2-50/2022 (2-1007/2021;) от 08.09.2021

66RS0016-01-2021-001403-68

Дело № 2-50/2022

Мотивированное решение составлено 27.01.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца Грубника Е.В., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Е. П. к Лучковой А. В., публичному акционерному обществу «Балтинвестбанк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Е.П. обратился в суд с иском к Лучковой А.В., ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец Дорофеев Е.П. в исковом заявлении указал, что 11.11.2019 года он приобрел у Лучковой А.В. автомобиль Nissan Micra, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль был передан истцу в тот же день. Однако в ГИБДД для регистрации данного автомобиля истец обратился лишь в конце июня 2021 года в связи с тем, что автомобиль был технически неисправен, и он до 2021 года решал проблемы с ремонтом автомобиля. Однако, обратившись в ГИБДД, Дорофеев Е.П. узнал, что производство регистрационных действий с автомобилем невозможно ввиду того, что 10.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП УФССП по Свердловской области Погудиной К.Р. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Из информации с интернет-сайтов ГИБДД, ФССП РФ и Артемовского городского суда Свердловской области истец узнал, что запрет наложен в рамках исполнительного производства № 89987/1966014-1111 от 18.11.2019 года, 89987/19/66014-СД, возбужденного в отношении должника Лучковой А.В., взыскателем является ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Дорофеев Е.П. обратился с соответствующими претензиями к Лучковой А.В., которая пообещала ему урегулировать вопрос с судебным приставом. Однако, впоследствии она пояснила, что запрет отменять судебный пристав-исполнитель не намерена. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. При этом, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» также не устанавливает, что право собственности на транспортные средства возникает с момента его государственной регистрации. Напротив, из пункта 3 указанного постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные. Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником. Считает, что запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля нарушает его законные права и интересы как законного собственника указанного автомобиля.

Истец Дорофеев Е.П. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель истца Грубник Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 54), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснив, что спорный автомобиль истец приобрел у Лучковой А.В., с которой у него имеются общие знакомые. Дорофеев Е.П. вовремя на учет в ГИБДД спорный автомобиль не поставил, поскольку сначала решил его отремонтировать. В страховой компании истцу пояснили, что страховой полис проще оформить на прежнего собственника, чему истец не придал значение. На автомобиле можно было передвигаться, но не на большие расстояния. В настоящее время автомобиль исправен, находится у истца в г. Екатеринбурге.

            Ответчик Лучкова А.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 66). Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент продажи и передачи спорного автомобиля истцу он был на ходу, но имелись проблемы с автоматической коробкой переключения передач.

            Представитель ответчика ПАО «Балтинвестбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 66).

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Артемовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Погудина К.Р. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 61).

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 65).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Лучковой А.В. и представителя ответчика ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в том числе, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ следует, что регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

К регистрационным действиям относятся, в том числе, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются:

1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);

2) регистрационный документ.

Регистрационными документами являются:

1) свидетельство о регистрации транспортного средства;

2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

Формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требования к ним устанавливаются регистрирующим органом.

Паспорта транспортных средств, оформленные взамен утраченных или пришедших в негодность, при отсутствии сведений об оформлении взамен них электронных паспортов, а также регистрационные документы выдаются регистрационным подразделением владельцам транспортных средств или их представителям.

Регистрационные документы, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, признаются устаревшими и аннулируются регистрационным подразделением при совершении регистрационных действий, а владельцу транспортного средства выдаются регистрационные документы, оформленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 11.11.2019 года между Лучковой А.В. (продавец) и Дорофеевым Е.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Micra, государственный регистрационный знак К164УХ26, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска. Данный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 50НР № 225252 от 18.09.2012 года и свидетельства о регистрации серии 9904 № 899063 от 04.11.2018 года (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 18.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № 89987/19/66002-ИП в отношении должника Лучковой А.В. о взыскании в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитным платежам, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 600 776 руб. 87 коп. (л.д. 30-32, 33-35).

    20.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 89987/19/66002-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении транспортного средства Nissan Micra, государственный регистрационный знак К164УХ26, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска. принадлежащего на праве собственности должнику Лучковой А.В. (л.д. 36-37).

29.06.2021 года АО «ГСК «Югория» выдан страховой полис № ХХХ0180723184 в отношении транспортного средства Nissan Micra, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому страхователем является Лучкова А.В., срок страхования составляет с 30.06.2021 года по 29.06.2022 года, указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1, Дорофеев Е.П., ФИО2, ФИО3 (л.д. 11).

Как следует из копии дубликата ПТС серии 50НР № 225252 от 18.09.2012 года на автомобиль Nissan Micra, государственный регистрационный знак К164УХ26, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, последним собственником указан Дорофеев Е.П. (л.д. 16-17).

    Согласно информации ОМВД России по Артемовскому району от 09.11.2021 года, карточке учета транспортного средства, автомобиль Nissan Micra, государственный регистрационный знак К164УХ26, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, зарегистрирован за Лучковой А.В. на основании договора от 02.11.2018 года (л.д. 43, 44).

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Помимо договора купли-продажи транспортного средства от 11.11.2019 года и копии дубликата ПТС серии 50НР № 225252 от 18.09.2012 года, оригинал которого при рассмотрении дела ни истцом, ни представителем истца представлен не был, доказательств передачи транспортного средства Лучковой А.В. и фактического получения автомобиля во владение Дорофеева Е.П. в нарушение положений статьи 223 ГК РФ стороной истца не представлено. Свидетельство о регистрации транспортного средства, указанное в договоре купли-продажи от 11.11.2019 года серии 9904 № 899063 от 04.11.2018 года, также при рассмотрении дела стороной истца представлено не было, при том, что судом при рассмотрении дела предлагалось представить данный документ. При этом, истец как новый собственник автомобиля является владельцем и держателем данных документов. Представитель истца, участвующий в судебном заседании, пояснил причину невозможности представления суду и в материалы дела данного свидетельства о регистрации транспортного средства его нахождением у истца, что, по мнению суда, не является уважительной причиной, поскольку, истец, непосредственно заинтересованный в исходе дела и инициировавший возбуждение гражданского дела, имел возможность личного участия в судебном заседании по его рассмотрению с предоставлением данных документов, а именно оригинала ПТС и оригинала свидетельства о регистрации спорного транспортного средства либо через представителя. При этом, истец данной возможностью не воспользовался, доказательств наличия уважительных причин невозможности участия истца в судебном заседании суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что при заключении договора купли-продажи 11.11.2019 года Лучковой А.В. истцу как новому владельцу автомобиля фактически передавались ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства суду не представлено.

Несение истцом затрат по замене АКПП, замене масла АКПП, согласно товарной накладной от 21.06.2021 года, заказ-наряду от 21.06.2021 года (л.д. 67, 68), при отсутствии других доказательств не является безусловным доказательством фактического владения спорным автомобилем истцом Дорофеевым А.П. с момента его приобретения 11.11.2019 года.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, судом принимается во внимание длительное бездействий истца и несоблюдение им требований Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регламентирующих регистрацию транспортных средств.

Спорный автомобиль не был снят во исполнение договора купли-продажи от 11.11.2019 года с регистрационного учета и не был истцом зарегистрирован в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент запрета на регистрационные действия, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя Лучковой А.В. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в ГИБДД не осуществлялась. В качестве причины длительного не выполнения обязанности по постановке на учет транспортного средства истец ссылается на устранение технических неисправностей автомобиля, что не является основанием для освобождения истца от постановки транспортного средства на учет в установленный законом срок. Кроме того, согласно пояснениям ответчика Лучковой А.В., на момент продажи автомобиля он был в состоянии, позволяющем его использование, имелись только неисправности в автоматической коробке переключения передач. Доказательств того, что данные неисправности являлись существенными, не позволяющими использовать автомобиль и прибыть на нем в регистрационное подразделение, стороной истца не представлено.

Также, судом принимается во внимание, что после заключения договора купли-продажи 11.11.2019 года был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 29.06.2021 года в отношении спорного автомобиля, страхователем по которому является Лучкова А.В.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательств того, что истец обращался в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, получения полиса ОСАГО в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, отсутствие полиса ОСАГО указывает также на отсутствие намерения у истца обратиться за государственной регистрацией транспортного средства.

Несение истцом затрат по замене АКПП, замене масла АКПП, согласно товарной накладной от 21.06.2021 года, заказ-наряду от 21.06.2021 года (л.д. 67, 68), при отсутствии других доказательств не является безусловным доказательством фактического владения спорным автомобилем истцом Дорофеевым А.П. с момента его приобретения 11.11.2019 года.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, считающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств фактической передачи ему транспортного средства и фактического пользования спорным автомобилем после его приобретения по договору купли-продажи от 11.11.2019 года.

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорофеева Е. П. к Лучковой А. В., ПАО «Балтинвестбанк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Micra, государственный регистрационный знак К164УХ26, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): SJNFBAK12U400485, в рамках исполнительного производства № 89987/19/66002-ИП от 18.11.2019 года отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                Т.Г. Поджарская