Решение по делу № 2-175/2020 от 26.12.2019

№2-175/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.,

с участием представителя истца Кузьмук В.В. – Дъячук С.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмук ФИО14 к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмук В.В. обратился в суд с иском к администрации Шебекинского городского округа, просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. Указав в обоснование заявленных требований, что в 1989 году он приобрел указанный земельный участок у ФИО15., вступил в члены садоводческого товарищества, получил членский билет садовода. С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком, оплачивает налог. Полагает, что в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец Кузьмук В.В. не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен, обеспечил участие в деле своего представителя Дьячук С.Г., которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнила, что за все время пользования Кузьмук В.В. спорным земельным участком, претензий к нему относительно владения и пользования этим участком ни кем не предъявлялось.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Истратов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен, адресовал заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, против удовлетворения иска не возражал.

Соответчики Спицын Н.И., Спицын А.И., Спицын С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены, адресовали суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Закона РСФСР от 01.07.1970 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» вместе с "Земельным кодексом РСФСР" предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании, в том числе, решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со ст.13 названного Закона предоставление земельных участков производилось, в том числе исполнительными комитетами районных Советов народных депутатов, а также в виде служебных земельных наделов отдельным категориям работников, в частности отраслей народного хозяйства.

При этом, служебные наделы выделялись из земель, находящихся в пользовании предприятий, организаций и учреждений, по решению администрации предприятий, организаций и учреждений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что 1960-1980 годы из земель колхозов промышленным предприятиям г.Шебекино отведены земельные участки для организации коллективного садоводства, в том числе Шебекинскому химическому заводу, для сотрудников которого образованы садоводческие товарищества «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

ФИО16. в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», имела земельный участок № <данные изъяты> площадью 482 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», вид права: пользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается Перечнем ранее учтенных земельных участков, по состоянию на 03.08.2004г., кадастровым паспортом земельного участка от 15.09.2009г., списком членов и планом садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умерла, завещав принадлежащее ей имущество Спицыну Н.И., Спицыну А.И., Спицыну С.С., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на иное, нежели спорный земельный участок, имущество.

Обратившись с рассматриваемым иском в суд, истец Кузьмук В.В. полагает, что он приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На то, что владение спорным земельным участком у истца Кузьмук В.В. возникло из договорных отношений со ФИО18. указывает сам истец в своем исковом заявлении, подтверждено в судебном заседании пояснениями его представителя Дъячук С.Г., согласуется с представленными истцом в материалы дела письмом председателя садоводческого товарищества «Химик-2» от 10.09.2009г. о том, что в 1989 году спорный земельный участок, числившийся за ФИО19., ввиду его продажи, переведен на Кузьмук В.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.1989г., согласно которой от Кузьмук В.В. за покупку участка кассиром садоводческого товарищества принято 800 руб., выдан членский билет садовода.

О том, что Кузьмук В.В. купил у ФИО20. спорный земельный участок, пояснил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21., являвшийся членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», и в некоторые периоды времени исполнявший обязанности председателя товарищества, сообщивший суду, что это он предложил Кузьмук В.В. для приобретения спорный земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», так как его соседка по участку ФИО22. желала продать свой участок, достоверность пояснений которого у суда сомнений не вызывает.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей в момент правоотношений) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

С начала земельной реформы сведений о том, что Кузьмук В.В. предпринимались какие-либо действия по оформлению спорного земельного участка, получению его в собственность в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец, получая во владение спорный земельный участок, не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на него, не имеется.

По вышеизложенным основаниям, судом не принимаются и пояснения свидетеля ФИО23 и в части пояснения свидетеля ФИО24. пояснившие, что Кузьмук В.В. добросовестно, открыто и непрерывно последние 30 лет пользовался спорным земельным участком.

Представленные в материалы дела налоговые уведомления и квитанции 1995-2017гг. об оплате истцом земельного налога за земельный участок № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> не принимаются судом в качестве доказательств подтверждения возникновения у Кузьмук В.В. права собственности на спорный земельный участок, поскольку документов, послуживших основанием исчисления Кузьмук В.В. данного вида налога, суду не представлено. Согласно сообщению налогового органа, в результате проверки оснований владения спорным земельным участком и начисления земельного налога, по поступившей из кадастровой палаты информации, принадлежность указанного участка Кузьмук В.В. не подтверждена, в связи с чем будет произведен перерасчет земельного налога.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 21.01.2020г., спорный земельный участок № <данные изъяты> площадью 482 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», как объект недвижимости снят с кадастрового учета 27.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Вместе с тем, при жизни ФИО25 свое право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировала. В качестве наследственного имущества спорный земельный участок не указала, распоряжения относительно данного участка на случай своей смерти не оставила.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права граждан на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 ЗК РФ, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В связи со смертью ФИО27 ее права относительно спорного земельного участка прекратились в силу закона.

Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, является государственной (п. 2 ст. 214 ГК).

Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью (ч.1 ст.16 ЗК РФ).

Приобретательной давности в земельном законодательстве Российской Федерации нет.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения земельного и гражданского законодательства, суждения представителя истца о том, что за все время пользования Кузьмук В.В. спорным земельным участком, претензий к нему относительно владения и пользования этим участком ни кем не предъявлялось, судом во внимание не принимаются, и вопреки позиции стороны ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд находит требования истца не основанными на нормах действующего законодательства, и приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьмук ФИО26 к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, то есть с 24.03.2020г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина