Решение по делу № 33-22716/2020 от 02.09.2020

    судья Кетова Л.С.     УИД 50RS0031-01-2020-004259-13    дело № 33-22716/2020; 2-3912/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Галановой С.Б.,

    судей Артемьевой Ю.А, Антонова А.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 сентября 2020 г. гражданское дело по иску Семина А. В. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании внести сведения о ранее учтенном земельном участке,

    по апелляционной жалобе Семина А. В.,

    на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Семин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1084 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, обязании внести сведения о ранее учтенном земельном участке, площадью 1084 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <данные изъяты>, установлении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат.

    Свои требования мотивировал тем, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 1080 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

    Данный земельный участок был закреплён за истцом <данные изъяты> Приказом <данные изъяты> Командира войсковой части <данные изъяты>.

    Позднее Администрацией с.п. Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области в похозяйственную книгу <данные изъяты> на основании земельно-шнуровой книги внесена запись о хозяйстве Семина А.В.

    В сентябре <данные изъяты> года истцом проведено межевание земельного участка с целью уточнения местоположения его границ, в рамках которого выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1084 кв.м.

<данные изъяты> Семин А.В. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка, однако получил отказ по тем основаниям, что представленная выписка из похозяйственной книги не соответствует форме Приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно отсутствует лицевой счет.

    Спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется им как своим собственным имуществом с момента предоставления, возвел на нем временные хозяйственные сооружения, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок и установления его границ со внесением сведений об объекте в ЕГРН.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представители ответчиков Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Семин А.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

    Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

    Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> за Семиным В.А. как за жителем городка войсковой части закреплен земельный участок 0,16 га. (л.д. 18) В представленной в материалы дела выписке не указывается какой конкретно земельный участок закреплен за Семиным А.В. Кроме того, командир войсковой части, в соответствии с действующим на момент издания приказа Земельным кодексом РСФСР от <данные изъяты>, не являлся лицом, правомочным представлять земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование.

<данные изъяты> Администрацией с.п. Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области в похозяйственную книгу <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании земельно-шнуровой книги внесена запись о хозяйстве Семина А.В. и о принадлежности ему на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 1080 кв.м по адресу: <данные изъяты> ( выписка из похозяйственной книге л.д.17). По мнению истца, факт пользования Семиным В.А. земельным участком площадью 1080 кв.м усматривается из представленной в дело непосредственно похозяйственной книги <данные изъяты> Часцовской сельской администрации на период <данные изъяты> годов.

    В сентябре <данные изъяты> года Семиным В.А. с целью уточнения местоположения принадлежащего ему земельного участка осуществлено его межевание, по результатам которого кадастровым инженером Гайдышевым А.Н. подготовлено экспертно-техническое заключение, в соответствии с которым данный земельный участок имеет площадь 1084 кв.м, на нем располагаются строения – хозяйственные постройки, предназначенные для ведения и обслуживания подсобного хозяйства, пересечений, наложений и споров по местоположению и границам исследуемого земельного участка не имеется.

<данные изъяты> Управлением Росреестра по Московской области Семину В.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <данные изъяты> по тем основаниям, что представленная выписка из похозяйственной книги не соответствует форме Приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно отсутствует лицевой счет.

    Аналогичный отказ получен истцом <данные изъяты>, в которой Семину В.А. рекомендовано представить заверенную в соответствии с действующим законодательством копию земельно-шнуровой книги по Часцовскому с/с.

    Указанные решения уполномоченного органа в установленном законом порядке оспорены не были и до настоящего времени не отменены.

    Разрешая спор и руководствуясь статьей 8 статьями 15, 25, 39.20 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учитывая, что надлежащие доказательства выделения Семину В.А. земельного участка, а также того, что им осуществлялись действия по оформлению земельного участка на его имя, вносились записи о его правах на недвижимое имущество в материалы дело не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная выписка из похозяйственной книги, где имеется запись о хозяйстве истца, не соответствует форме Приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, устанавливающего требования к оформлению таких выписок, а земельно-шнуровая книга отсутствует. В представленной похозяйственной книге <данные изъяты> ( л.д. 40-43) отсутствует номер лицевого счета, в графе адрес указано только- кВ.52, в разделе 4 земля в пользовании указывается- в собственности 1080, дополнительные сведения – пр. 295 от <данные изъяты> другие разделы не заполнены, отсутствует подпись лица проводившего проверку и запись, подписи членов хозяйства. В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный документ не может служить достаточным и бесспорным доказательством возникновения у Семина В.А. законных правопритязаний на участок. В представленной выписке из похозяйственной книги, сделанной на основании похозяйственной книги <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.17) указано, что земельный участок представлен на праве постоянного бессрочного пользования.

    Довод апелляционной жалобы о том, что похозяйственная книга является надлежащим доказательством, подтверждающим его право собственности на земельный участок, судебная коллегия признает несостоятельным.

    В ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

    В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

    фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

    площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

    количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

    сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

    Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    11 октября 2010 г. Приказом Минсельхоза России N 345 были утверждены Форма и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

    В соответствии с утвержденным порядком ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (п. 1 порядка ведения похозяйственных книг).

    В п. 7 - 9 порядка ведения похозяйственных книг указано, что записи в книгу производятся должностными лицами органа местного самоуправления на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

    Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

    Лицевой счет хозяйства (запись по каждому хозяйству) в книге открывают во время ее закладки. Номер лицевого счета представляет собой порядковый номер записи хозяйства при проведении должностными лицами сплошного обхода.

    В книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д.), но ведется хозяйство, а также отдельные жилые дома (хутора, лесные сторожки, железнодорожные станции, разъезды, будки и т.п.) и дома в мелких населенных пунктах. В этих случаях орган местного самоуправления делает запись о состоянии объекта и отсутствии в них граждан, которые могли бы представить сведения о хозяйстве.

    Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> N <данные изъяты>. Данной формой предусмотрено, что выписка из похозяйственной книги должна содержать сведения о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

    Довод истца о том, что он длительное время пользуется спорным земельным участком, в связи с чем он является его законным владельцем, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку само по себе указанное обстоятельство не порождает правовых последствий и не влечет признание права собственности на земельный участок. Права истца на испрашиваемый объект недвижимости нигде не были зарегистрированы, процедура межевания на спорный земельный участок не проводилась, границы его в установленном действующем законодательством порядке не устанавливались.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обязании внести сведения о ранее учтенном земельном участке, установлении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, суд правомерно указал, что решения уполномоченного органа в установленном порядке не обжалованы и не оспорены.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решений суд не имел права руководствоваться решениями Россреестра по Московской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку они являются незаконными, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

    В соответствии с требованиями абз. 12 ст. 12 ГК РФ предусмотрено право суда не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

    Однако, оснований для непринятия в качестве доказательства названного решения Росреестра по Московской области судом апелляционной инстанции не установлено. Решение соответствует всем признакам доказательств, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

    Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина А. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи