№ 12-1539/2023
УИН 77RS0029-02-2023-007722-14
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 22 августа 2023 года
Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Сотника Николая Владимировича на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577230557053916 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577230557053916 от 26 мая 2023 года, Сотник Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, Сотник Н.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Сотника Н.В. в связи с передачей ООО «ПАРКСЕРВИС» по договору аренды.
Сотник Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 г. в 07 час. 28 мин. по адресу: г. Москва, МКАД, 72 км., внешняя сторона, дублер, 490 метров после Новокуркинского ш., водитель автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Н 695 СА 69, собственником которого является Сотник Н.В., в нарушение требований п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.
Действия Сотника Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В заводской номер 0800103841118, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/09-06-2022/162663775, поверка действительна до 08.06.2024 г. включительно; карточкой учета транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак Н 695 СА 69, в соответствии с которой, собственником данного автомобиля является Сотник Н.В.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных с помощью специального технического средства – комплекса фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя.
При таких обстоятельствах, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях Сотника Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума №20 от 25 июня 2019 г., при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак Н 695 СА 69 выбыл из владения Сотника Н.В. в связи передачей ООО «ПАРКСЕРВИС» представлены копия договора о аренды от 07 декабря 2022 г., акта приема-передачи транспортного средства.
Между тем, представленные заявителем копии вышеуказанных документов при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данные бухгалтерского и налогового учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.
Так, в договоре аренды от 07 декабря 2022 г. нет сведений ни о размере арендной платы, ни о порядке, условиях и сроках ее внесения. В соответствии с п. 4.1 названного договора данные вопросы урегулированы дополнительным соглашением. При этом заявителем не представлено ни дополнительного соглашения, ни доказательств о внесении платежей в связи с передачей транспортного средства, что не позволяет проверить реальность исполнения, названного договора сторонами, в том числе в части передачи автомобиля.
Таким образом, представленные Сотником Н.В. документы не могут свидетельствовать о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак Н 695 СА 69 находилось во владении или в пользовании ООО «ПАРКСЕРВИС».
Следовательно, оснований полагать, что транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак Н 695 СА 69 выбыло из владения Сотника Н.В. не имеется.
Передавая транспортное средство в аренду, Сотник Н.В. должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с данной деятельностью и предвидеть возможность получения штрафов как владельцем транспортного средства.
Изложенная в жалобе позиция заявителя не отвечает интересам неопределенного круга лиц и публичным интересам, при которых за зафиксированное в автоматическом режиме правонарушение, при отсутствии совокупности непротиворечивых доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения Сотника Н.В., фактически никто не несет ответственности.
Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.
Изложенная в жалобе позиция заявителя не отвечает интересам неопределенного круга лиц и публичным интересам, при которых за зафиксированное в автоматическом режиме правонарушение, при отсутствии совокупности непротиворечивых доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения Сотника Н.В., фактически никто не несет ответственности.
Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Сотника Н.В., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ №18810577230557053916 ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░